Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-178/15                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                             г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Колгановой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Захарова А.Е.,

подсудимого Гаранина В.А.,

защитника – адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02.06.2015 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Гаранина В.А. <данные изъяты>, судимого:

- 18 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 15 мая 2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Пензы исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Гаранин В.А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, около <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил телесные повреждения в виде ссадины лобной области, ссадины у левого угла рта, ушибленной раны красной каймы нижней губы слева, ушибленной раны и осаднения слизистой нижней губы, не расценивающиеся как вред здоровью.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, около <адрес> Гаранин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и его незаконные действия были пресечены, осуществляющим патрулирование <адрес>, полицейским мобильного взвода № ОР ППСп УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО1, который доставил Гаранина В.А. в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

Гаранин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, будучи недовольным своим задержанием и законными действиями полицейского мобильного взвода № ОР ППСп УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО1, испытывая к нему неприязненные отношения, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления сотрудником полиции ФИО1, соединенное с обвинением вышеуказанного сотрудника полиции в совершении тяжкого преступления в отношении него, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, с целью привлечения сотрудника полиции ФИО1 к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, умышленно, с помощью своего сотового телефона с абонентским номером №, по номеру №» сообщил оперативному диспетчеру по управлению нарядами ДЧ УМВД России по <адрес> информацию, касающуюся обвинения в совершении преступления сотрудника полиции УМВД России по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ему телесные повреждения на <адрес>.

В 14 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ Гаранин В.А. был задержан за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и помещен в КАЗ УМВД по г.Пензе.

Продолжая свои умышленные действия, Гаранин В.А. в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете №, расположенном на первом этаже здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, собственноручно написал заявление на имя начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нанёс ему три удара ногой в область лица и причинил ему телесные повреждения, то есть совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и вышеуказанное заявление Гаранина В.А. было принято ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – начальником отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3 и впоследствии зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по <адрес> под номером №556.

В судебном заседании подсудимый Гаранин В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, изложенное в письменном заявлении, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Гаранина В.А. удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия Гаранина В.А. по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Гаранин В.А. совершил преступление небольшой тяжести; по месту регистрации охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.147); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.№); на учете врача психиатра не состоит (л.д.151); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№)

В качестве смягчающих наказание Гаранина В.А. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает наличие в действиях Гаранина В.А. рецидива преступлений, учитывает данное обстоятельство, как отягчающее в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевшего ФИО1, просившего строго наказать подсудимого, данных о личности Гаранина В.А., суд считает возможным исправление подсудимого Гаранина В.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым освободить Гаранина В.А. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденного Гаранина В.А. надлежит снять судимость по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаранина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Гаранин В.А. в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Гаранина В.А. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Гаранина В.А. освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденного Гаранина В.А. снять судимость по данному приговору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гаранину В.А. - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина