Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 29.07.2016

дело 1-58/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                                                                                      п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                                                          Моор Ю.Э.

при секретаре                                                                                         Кривошееве В.С.

    с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Иванова П.А.

обвиняемого Филиппова Д.С.

адвоката Орыщенко В.Ф., ордер № 129, удостоверение № 505,

    потерпевшей Шумиловой Е.Ю.

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Филиппова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

    -05.04.2016г. Ширинским районным судом республики Хакасия по ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 20 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Филиппов Д.С. 19 апреля 2015 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    19 апреля 2015 года, в дневное время Филиппов Д.С. находился в <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств находящихся на банковской карте, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, в период времени с 12 часов до 13 часов, точное время следствием не установлено, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, Филиппов Д.С. <данные изъяты>, с корыстной целью, умышленно похитил из женской сумочки, находящейся на вешалке, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры банковскую карту «VISA Сбербанка России Maestro Социальная» с находящимися на ее счету № денежными средствами, принадлежащими ФИО1, а затем через банкомат № 870986 расположенный в магазине «Тайга» по <адрес>, в 15 часов 32 минуты того же дня снял и похитил с банковской карты «VISA Сбербанка России Maestro Социальная» денежные средства в сумме 12 300 рублей принадлежащие ФИО1 С похищенным Филиппов Д.С. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12300 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Филиппов Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что действительно 19.04.2015г. похитил у ФИО1 банковскую карту, а затем снял с карты денежные средства в сумме 12 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Иск признает в полном размере.

    Кроме полного признания подсудимым Филипповым Д.С. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 18.04. 2015 года, ее сын ФИО8 Сергей привел домой своего знакомого Филиппова Д.С., которому негде было ночевать, она предложила Филиппову остаться у них. Вечером этого же дня она на автомобиле вместе с сыном и Филипповым ездила в магазин «Орион», свою банковскую карту дала сыну, который совершал покупки и рассчитывался по ее карте, Филиппов также находился в магазине вместе с сыном. Выйдя из магазина, сын передал ей карту, она положила ее в кошелек, дома кошелек положила в сумку. 19.04.2015г. примерно в 14.00 час. Филиппов ушел от них, через час ей на сотовый телефон пришло CMC сообщение о снятии с ее карты денежных средств в сумме 12 300 рублей, после этого обнаружила, что карты в кошельке нет.

    В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 17.04.2015 года в вечернее время к нему домой пришел знакомый Филиппов Д.С., попросился у него переночевать. Вечером 18.04.2015г. он с матерью и Филипповым ездил на автомобиле в магазин, где покупал продукты по карте, которую дала ему мать. Когда вводил пин код карты, Филиппов стоял рядом, затем карточку передал матери, которая положила ее в кошелек. Филиппов ночевал у них дома, проснувшись 19.04.2015г., примерно в 14.00 часов Филиппов сказал, что ему надо сходить к другу, примерно через час после того как Филиппов ушел на телефон матери пришло CMC сообщение, о том что с ее карты Сбербанка Маестро были сняты денежные средства в сумме 12300 рублей, после этого мама обнаружила, что в ее кошельке карты нет.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей    и указанного свидетеля в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено.

    Согласно протокола от 19.04.2015 года, при осмотре места происшествия <адрес> в <адрес>, была зафиксирована обстановка в квартире, осмотрена женская сумка и кошелек. На момент осмотра кошелька и сумки пластиковой карты Сбербанка России «Maestro» не обнаружено. К протоколу приобщена схема и фототаблица (л.д. 44-47, 48,49).

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены: дамская сумка черного цвета, выполненная из кожзаменителя. Кошелек красного цвета, выполнен из кожзаменителя, размером 14,5х 7 см. В кошельке имеются 6 отделов. 3 кармана закрываются на молнию. Кошелек, так же закрывается на молнию. При осмотре кошелька каких либо повреждений не обнаружено. На формате А - 4 имеется фототаблица, в данной фототаблице имеется изображение экрана телефона в котором указано сообщение 900 MAES 6975 19.04.15 время 11: 32 выдача наличных 12300р ATM 870986, баланс: 95.02 р, так же ниже на экране имеется запись Карта MAES 6975 заблокирована (л.д. 56-57).

В протоколе явки с повинной Филиппов Д.С. добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.94).

Дамская сумка черного цвета, кошелек красного цвета, CMC сообщения с 900 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 58).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 1712/д от 07.06.2016 года Филиппов Д.С. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 159-160).

    Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит их обоснованными и признает Филиппова Д.С. по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Филиппова Д.С.    доказанной и квалифицирует его действия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на момент совершения преступления был не судим, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова Д.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова Д.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Филиппова Д.С. при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Поскольку подсудимый Филиппов Д.С. осужден 05.04.2016г. приговором Ширинского районного суда республики Хакасия по ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд назначает ему наказания, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Филиппова Д.С. в ее пользу 12 300 рублей.

Рассматривая указанный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска подсудимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ширинского районного суда республики Хакасия от 05.04.2016 года окончательно Филиппову Д.С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Филиппову Д.С. исчислять с 31 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Ширинского районного суда республики Хакасия от 05.04.2016г. в период с 05.01.2016г. по 04.04.2016г. и с 05.04.2016г. по 30.08.2016г. включительно.

Меру пресечения Филиппову Д.С. в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Взыскать с Филиппова Д.С. в пользу Шумиловой Е.Ю. 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

                Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек - оставить по принадлежности у ФИО1, СМС сообщение на номер 900 – хранить при уголовном деле.

                Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филипповым Д.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                                     Ю.Э. Моор