Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2845/2017 ~ М-2406/2017 от 15.08.2017

№ 2-1810/2017

Определение

    30 ноября 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

    с участием прокурора Прошиной О.С., ответчиков Шемякина А.П., Кузьменко Р.Н. и её представителя Лопатюк А.А., третьего лица Кузьменко П.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и МО «город Оренбург», к Кузьменко Р.Н., главе <адрес> Шемякину А.П. о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Промышленного района г.Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и МО «город Оренбург», обратился в суд с названным исковым заявлением, указав что постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Р.Н., постоянно проживая в <адрес>, зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, находится в распоряжении администрации МО <адрес>, на государственный кадастровый учет данный участок, как самостоятельный, не поставлен, право собственности на него в учреждениях Росрееестра не зарегистрировано, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное, путем обмана и злоупотребления доверием, приобретение права собственности на указанный объект недвижимости.

    Зная об установленном законодательством порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о возмездном характере приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, Кузьменко Р.Н. решила привлечь в качестве соисполнителя преступления ранее знакомого ей Шемякина А.П. – главу администрации <адрес>, являвшегося должностным лицом и представителем муниципальной власти и выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном органе местного самоуправления. В силу занимаемой должности в руководстве администрации <адрес>, Шемякин А.П. знал, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесены к вопросам местного значения, для решения которых ему, как должностному лицу органа местного самоуправления, предоставлены служебные полномочия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А.П., находясь в здании администрации <адрес>, зная о том, что Кузьменко Р.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ не приобретала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и об этом ей не выдавалось соответствующее свидетельство о праве собственности на землю по установленной форме, осознавая, что распоряжение земельными участками в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов в порядке, установленном законодательством, и он, возглавляя администрацию <адрес>, не обладает полномочиями по распоряжению земельными ресурсами на территории <адрес>, действуя умышленно, путем обмана собственника – государства, и злоупотребления доверием, оказанным ему, как должностному лицу, работодателем – администрацией МО <адрес>, воспользовался своим служебным положением для совершения преступления.

Зная об установленном законодательством порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Шемякин А.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью создания видимости правомерности предоставления в период ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Р.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, без проведения аукциона и на безвозмездной основе, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения права собственности на указанный земельный участок, используя оставшиеся незаполненные и невостребованные бланки свидетельств о праве собственности на землю по установленной форме, дал подчиненной ему Т., не осведомленной о его преступных намерениях, устное поручение заполнить два бланка указанного свидетельства с внесением заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о, якобы, имевшемся у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный ей администрацией <адрес> для строительства дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Р.Н., исполняя отведенную ей роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, располагая одним экземпляром свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №а, оформленного на имя Кузьменко Р.Н., заведомо зная о подложности указанного официального документа и отсутствии у нее прав на земельный участок по адресу: <адрес>, действуя умышленно, приняла меры к его постановке на кадастровый учет. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, ответчику были выданы необходимые документы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Р.Н., исполняя отведенную ей роль в совершении преступления, приняла меры к регистрации за собой права собственности. Однако было принято решение об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия необходимых документов.

Соответственно, совершенные ответчиком преступные действия свидетельствуют о том, что данный земельный участок выбыл из законного владения собственника – Российской Федерации, помимо его воли.

Данные факты подтверждены постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шемякина А.П., М., ФИО8, Г., С. и О. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, обвинительным заключением по уголовному делу, а также копией кадастрового дела.

Из материалов уголовного дела № следует, что земли, где фактически был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю на имя Кузьменко Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату выдачи, обозначенную в названном свидетельстве, не входил в состав земель <адрес>, а соответственно, земельный участок с таким местоположением в принципе не мог быть предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменения исковых требований, прокурор просит взыскать солидарно с Кузьменко Р.Н. и главы <адрес> Шемякина А.П. сумму в размере 77 336 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Прошина О.С. заявила отказ от исковых требований, указав, что до вынесения решения по делу требования были удовлетворены ответчиками добровольно, в связи с чем в настоящее время отпали основания для поддержания заявленных прокурором исковых требований.

Ответчик Шемякин А.П. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.

Ответчик Кузьменко Р.Н. и её представитель Лопатюк А.А. в судебном заседании представили платежное поручение и кассовый чек об оплате 77 336 рублей за земельный участок с кадастровым номером №. Пояснили, что им понятно, что оплата указанной денежной суммы не влечет возникновения права собственности на земельный участок. Не возражали против принятия судом отказа от исковых требований.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ прокурора Промышленного района г.Оренбурга от иска в связи с его добровольным удовлетворением ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от иска в порядке ст. 173 ГПК РФ.

    Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.    

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    принять отказ прокурора Промышленного района г.Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и МО «город Оренбург», от иска к Кузьменко Р.Н., главе <адрес> Шемякину А.П. о взыскании денежных средств, и производство по делу прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.     

    Судья     М.Е. Манушина