Решение по делу № 2-613/2016 ~ М-97/2016 от 13.01.2016

Дело № 2- 613/<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к КОРЧАГИНУ Вадиму Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд к ответчику Корчагину Вадиму Леонидовичу с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации; проси суд взыскать с ответчика 170751 рублей 98 копеек; дополнительно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 4615 рублей 04 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Корчагиным В.Л. правил дорожного движения. На момент ДТП вышеуказанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Страховой компанией событие ДТП было признано страховым случаем, страхователю истцом было выплачены убытки в размере 170751 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с документами, подтверждающими требование возмещении ущерба. От возмещения ущерба в досудебном порядке ответчик отказался.

На основании положений ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 170 751 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 615 рублей 04 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О месте и времени настоящего судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.№), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Корчагина В.Л. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению по месту регистрации (л.д.№). Все направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращен в суд за истечением срока хранения почтой. Ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, корреспонденцию не получает. С учетом установленных обстоятельств, суд, исполнив обязанность по извещению ответчика, признает последнего надлежащим образом извещенным, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязанности такого.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 (приложение к делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> <адрес>, вне населенного пункта в <адрес> Наумов А.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, госнмер №, совершил наезд на пешехода Корчагина В.Л., переходившего проезжую часть дороги справа налево относительно направления движения автомобиля, что повлекло причинение телесных повреждений пешеходу Корчагину В.Л.. При обстоятельствах указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, автомобиль по риску КАСКО был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно страхового акта по убытку (л.д.№) размер ущерба составил 170751 рублей 98 копеек. Указанная сумма истцом выплачена собственнику поврежденного транспортного средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Основанием заявленного истцом настоящего иска является утверждение истца на наличие вины пешехода Корчагина В.Л., который переходил проезжую часть дороги вне населенного пункта.

Из материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ следует, что производство по данному делу было возбуждено в отношении Наумова А.Н.; в ходе производства по делу неоднократно продлевался срок административного расследования. Итоговым процессуальным документом по делу является постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении Корчагина В.Л. вследствие истечения срока привлечения к административной ответственности. При этом, процессуального документа в отношении Наумова А.Н., в том числе по факту возбужденного в отношении него производства по ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно имеющегося в деле об административном правонарушении заключения эксперта, Корчагину В.Л. при обстоятельства вышеуказанного ДТП был причине вред здоровью средней тяжести. Пешеход Корчагин В.Л. в результате наезда водителем Наумовым, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, получил <данные изъяты>

Разрешая заявленный истцом ск, оценив представленные доказательства, в том числе, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года с участием водителя Наумова А.Н. и пешехода Корчагина В.Л., суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу оснований для удовлетворения иска, поскольку, не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика Корчагина В.Л., а также причинную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившим вредом. Представленное в дело постановление о прекращении в отношении Корчагина В.Л. производства по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 12.30 КоАП РФ (л.д.№) не имеет преюдициального значения для рассмотрения гражданско-правового спора.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины его участников входит в компетенцию суда. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников устанавливаются судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что наезд на Корчагина водителем Наумовым был совершен на проезжей части дороги в ночное время вне населенного пункта. Из письменных объяснений водителя Наумова следует, что управляя автомобилем, он двигался со скоростью 50-60 км\час. При этом, никаких доказательств движения Наумовым А.Н. именно при таком режиме скорости, при допустимом не более 90 км/час вне населенного пункта, не представлено. Характер полученных Корчагиным телесных повреждений послужил установлению Корчагину экспертным путем вреда здоровью средней тяжести. Указанное обстоятельство свидетельствует, что водитель Наумов не сумел при сложившихся обстоятельствах избежать наезда на пешехода.

Однако, Наумов А.Н., управляя источником повышенной опасности, обязан был следить за дорожной обстановкой и в соответствии с Правилами дорожного движения РФ вести транспортное средство со скоростью, которую обязан контролировать, а при возникновении внештатной ситуации, в том числе, появления пешехода на пути следования транспортного средства, в том числе, и вне населенного пункта и вне действия пешеходного перехода, принять меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при наличии только постановления о прекращении в отношении Корчагина В.Л. дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, не достаточно для возложения на него ответственности по возмещению вреда в порядке ст. 965 ГК РФ истцу по настоящему делу.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, страховым случаем, выплатил выгодоприобретателю сумму ущерба, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда от ответчика. Однако, обстоятельства дела свидетельствуют, что нарушение Правил дорожного движения было допущено и водителем Наумовым А.Н., и в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями пешехода Корчагина В.Л., переходившего проезжую часть, и причинением вреда транспортному средству, застрахованному у истца; а сам по себе факт перехода Корчагиным вне населенного пункта и действия знака «пешеходный переход» дороги, не может безусловно свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между этим действием Корчагина В.Л. и причинением вреда. На основании изложенного суд отказывает в иске о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Поскольку, суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания по заявлению истца с ответчика расходов по госпошлине не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Группа Ренессанс Страхование» к КОРЧАГИНУ Вадиму Леонидовичу о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 170751 рублей 98 копеек, расходов по госпошлине в размере 4615 рублей 04 копеек отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова