Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2022 ~ М-837/2022 от 02.03.2022

63RS0039-01-2022-001286-67

2-1602/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1602/2022 по иску ООО «Феникс» к Васильеву О. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.09.2008г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 40 000 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплаты задолженности за период с 08.11.2010г. по 29.12.2010г., однако задолженность погашена не была. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав требований от 15.05.2018г. На дату перехода права задолженность ответчика составила 72 958 руб. 89 коп. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Васильева О.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 08.11.2010г. по 29.12.2010г. включительно в размере 72 958 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что согласия на уступку прав требований по кредитному договору он не давал, оснований полагать, что ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» не имеется. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 10.09.2008г. между АО «Тинькофф Банк» и Васильевым О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана карта с лимитом задолженности в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязался оплачивать все расходы, понесенные баком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий.

В соответствии с п. 4.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязался оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств клиента или, если настоящими Общими Условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполнял, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Пунктом 13.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк праве предать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 24.02.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, в соответствии с условиями которого банк передает ООО «Феникс» покупает и принимает права (требования) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

15.05.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от 24.02.2015г., согласно которому банк уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору № в отношении Васильева О.А.

Банком в адрес Васильева О.А. было направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору в полном объеме, в том числе суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитном договором.

Согласно справке от 14.12.2021г. задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 72 958 руб. 89 коп.

Поскольку Васильев О.А. не исполняет свои обязательств по указанному выше кредитному договору надлежащим образом, и учитывая, что к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика обозначенной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор между ним и ООО «Феникс» не заключался, согласия на уступку прав требований по кредитному договору он не давал, в связи чем оснований полагать, что ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» не имеется, не состоятельны. Как указано выше 10.09.2008г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 40 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план, общие условия выпуска обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Пунктом 13.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк праве предать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. При этом материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств того, что указанное выше положение об уступке прав (требований) было оспорено сторонами либо признано судом недействительным. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору №. На дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 72 958 руб. 89 коп. В связи с этим требования ООО «Феникс» о взыскании с Васильева О.А. указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Васильева О. А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 10.09.2008г. за период с 08.11.2010г. по 29.12.2010г. включительно в размере 72 958 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2022г.