Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2021 ~ М-3094/2021 от 02.07.2021

дело № 2-3908/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-004612-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года

г. Пушкино    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи               Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Андрея Николаевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец на основании ордера № от <дата> был вселен в квартиру по вышеуказанному адресу; с <дата> зарегистрированном в спорном жилом помещении, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. В декабре 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, представив необходимый пакет документов. Согласно уведомлению №Д0 от <дата>, ответчиком отказано в передаче квартиры в собственность истца в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением: копия ордера или копия договора социального найма, а также решение собственника о предоставлении жилого помещения нанимателю, что послужило основанием обратиться в суд.

Истец Киселев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя(ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Киселева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представителя соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили также соответствующее заявление, указав, что по иску возражают..

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Киселев А.Н. зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, и. Софрино-1, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, иных зарегистрированных лиц не значится; данное жилое помещение является муниципальной собственностью. (л.д. 13).

Из справки УК ООО «ШТАБ» следует, что нет возможности выдать ордер, так как при передаче документации ордера переданы не были (л.д. 15).

Истец обратился к ответчику с просьбой о передаче занимаемой квартиры в собственность, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (ордер или договор социального найма). (л.д.14).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

       Судом установлено, что истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, данное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, что не опровергнуто стороной ответчика, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Возражения ответчика относительно заявленного спора суд находит необоснованными, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева А. Н. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Киселевым А. Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и. Софрино-1, <адрес>, в порядке приватизации.

    Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: