Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2010 ~ М-815/2010 от 12.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2010 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. П., действующий от себя и в интересах несовершеннолетней дочери фио1, Кудиненковой (Кузнецовой) Н. Н., Кузнецовой О. Н. к Шатовой Д. М. о признании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым ......., расположенного по адресу: .......... незаконными и исключении вышеуказанного земельного участка из Единого государственного реестра земель,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Т. П., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней дочери фио1, Кудиненкова (Кузнецова) Н. Н., Кузнецова О. Н. обратились в суд с иском к Шатовой Д. М. о признании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым ......., расположенного по адресу: .......... незаконными и исключении вышеуказанного земельного участка из Единого государственного реестра земель. При этом в исковом заявлении в качестве места жительства ответчицы Шатовой Д.М. указаны два адреса: ...........

В судебном заседании судом было установлено, что ответчица Шатова Д.М. зарегистрирована и проживает по адресу: .........., а по адресу: .......... расположена принадлежащая ей дача, которая не является местом ее жительства, а служит лишь для временного пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Правило ст. 30 ГПК РФ к данному иску не могут быть применены, так как истцами не заявлены требования о признании за ними или оспаривании права ответчицы на земельные участки, либо иные требования, связанные с правами на земельные участки.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Абитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные исковые требования истцами не заявлены, а фактически ими оспариваются действия по постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ответчице земельного участка, совершенные государственными органом и учреждением по заявлению ответчицы.

Данные требования, как вытекающие из публичных правоотношений также могли быть предъявлены истцами в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ могли быть ими поданы в суд по месту своего жительства или по месту нахождения государственных органов, действия которых ими оспариваются.

Местом жительства истцов, ответчицы и местом нахождения государственных органов, чьи действия оспариваются, является г. Воронеж, а не Рамонский район Воронежской области.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности направления данного гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд .......... по месту жительства ответчицы.

Истцы Кузнецова Т.П., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней дочери фио1, несовершеннолетняя фио1, Кудиненкова (Кузнецова) Н.Н., Кузнецова О.Н. возражали против направления данного гражданского дела по подсудности, мотивируя тем, что в их исковых требованиях выражено несогласие с определенной границей их земельного участка и участком ответчицы, а все споры по границам должны решаться судом по месту нахождения земельного участка.

Ответчица Шатова Д.М. по поводу данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым направить дело для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, так как требований об определении границ истцами заявлено не было, а остальные требования не подсудны Рамонскому районному суду Воронежской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Кузнецовой Т. П., действующий от себя и в интересах несовершеннолетней дочери фио1, Кудиненковой (Кузнецовой) Н. Н., Кузнецовой О. Н. к Шатовой Д. М. о признании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым ......., расположенного по адресу: .......... незаконными и исключении вышеуказанного земельного участка его из Единого государственного реестра земель по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Попов