Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2016 ~ М-2837/2016 от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20.12.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2016 года по иску мэрии городского округа Тольятти к ЮНУСОВОЙ Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Юнусовой Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 507 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 руб. 99 коп., а также демонтаже модульного павильона, расположенногопо адресу: ...., южнее здания ...., в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, мотивируя свои требования тем, что ответчиком самовольно размещен модульный павильон площадью 12 кв.м. на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления, о чем составлен акт ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Юнусова Д.С., будучи уведомленной надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения направлены на восстановление имущественных прав лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ч.3 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (п.п. 1 - 3, 5) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Юнусова Д.С. самовольно разместила модульный павильон площадью 12 кв.м. на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления по адресу: ...., южнее здания .... обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка с фотоприложением (л.д. 6-8).

По факту указанных неправомерных действий, ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоПА РФ (л.д. 30-54).

19.12.2014 года истец направил ответчику письмо № Гр-8004/5.2 с расчетом суммы неосновательного обогащения и предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке (л.д. 15-16), однако ответчик на претензию не отреагировала, оплату за фактическое использование земельного участка не произвела.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФв заявленный истцом период с 12.09.2013 года по 05.12.2014 года ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, она сберегла имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 23507 руб. 70 коп. за период с 12.09.2013 года по 05.12.2014 года.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 года по 05.12.2014 года составляет 661 руб. 99 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, проверен судом, является верным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлены требования о демонтаже модульного павильона, расположенного по адресу: ...., южнее здания ...., в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж павильона с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика осуществить демонтаж модульного павильона, расположенного по адресу: ...., южнее здания ...., в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж павильона с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государствав размере 1 225 руб. 09 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск мэрии городского округа Тольятти к ЮНУСОВОЙ Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта – удовлетворить.

Взыскать с ЮНУСОВОЙ Д.С. в пользу мэрии городского округа Тольятти неосновательное обогащениев размере 23 507 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 руб. 99 коп., а всего 24169 руб. 69 коп.

Обязать ЮНУСОВУ Д.С. осуществить демонтажмодульного павильона, расположенногопо адресу: ...., южнее здания ...., в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж павильона с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ЮНУСОВОЙ Д.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 225 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2016 года.

Судья: А.В. Винтер