Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-734/2014 ~ М-670/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-734/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ЗАТО г. Североморск 08 мая 2014 г.

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Щитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёзиной Н.И., Лёзиной А.В. к Лёзину В.А., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» об определении долей в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Лёзина Н.И. и Лёзина А.В. обратились с иском к Лёзину В.А., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» об определении долей в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено на основании договора социального найма № 2355 от 26.02.1990 года ответчику Лёзину В.А., являющемуся нанимателем жилого помещения.

В указанной квартире, кроме него, зарегистрированы Лёзина Н.И. (бывшая супруга), Лёзина А.В. (дочь), ФИО1., *** года рождения (дочь). Решением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 10.01.2014 года брак между супругами Лёзиными расторгнут, совместно они не проживают, не ведут общее хозяйство, по отношению к друг к другу являются разными семьями.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет 70,30 кв.м., жилая площадь – 44,20 кв.м., то есть на каждого зарегистрированного гражданина приходится 17,58 кв. м. (с округлением) общей площади жилого помещения.

Привели довод о том, что с учетом положений Семейного кодекса РФ Лёзина Н.И. и Лёзин В.А. помимо своей доли должны также оплачивать 1/2 доли платежей, приходящейся на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, т.е. за 8,79 кв.м. (17,58 кв.м. : 2).

Поскольку с ответчиком Лёзиным В.А. возникли разногласия по вопросу внесения платы за коммунальные услуги, просили определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения (наем, содержание и ремонт) и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в следующей порядке: Лёзиной А.В., исходя из 17,56 кв.м. приходящейся на нее доли в общей площади жилого помещения; Лезиной Н.И. и Лезина В.А., исходя из 26,37 кв.м., приходящихся на них долей жилого помещения с учетом 1/2 доли несовершеннолетней дочери ФИО1; обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск заключить с ними соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на него доли в общей площади жилого помещения; обязать ООО «ЕРЦ» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и представлять отдельный платежный документ истицам и ответчику, исходя из приходящихся долей в общей площади жилого помещения на каждого из них; обязать МУП «Североморскводоканал» производить начисление платы за водоснабжение и водоотведение и представлять отдельный платежный документ, Лёзиной А.В. - исключив начисление указанных платежей с учетом Лезиной Н.И., Лезина В.А. и 1/2 доли их несовершеннолетних дочери ФИО1; Лезиной Н.И. - исключив начисление указанных платежей с учетом Лёзиной А.В. Лезина В.А. и 1/2 доли несовершеннолетней дочери ФИО1; Лёзину В.А. - исключив начисление указанных платежей с учетом Лёзиной А.В. Лёзина Н.И. и 1/2 доли несовершеннолетней дочери ФИО1.

Истицы Лёзина Н.И. и Лёзина А.В. в ходе судебного разбирательства от заявленных требований отказались, просили прекратить производство по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Лёзин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представители ответчиков - Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск», МУП «Североморскводоканал» и ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление истцов об отказе от предъявленного иска подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах, поскольку истцы отказались от иска, учитывая, что такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ Лезиной Н.И., Лезиной А.В. от иска, производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лезиной Н.И., Лезиной А.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Лёзиной Н.И., Лёзиной А.В. к Лёзину В.А., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» об определении долей в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Петрова