Решение по делу № 2-2995/2016 ~ М-2678/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области

в составе :

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «Чеховстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Чеховстрой» о признании за истцом и его несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение в общежитии порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях, по ? доле за каждым (л.д.6-10).

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца. За указанное жилое помещение истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Спорное жилое помещение было предоставлено на постоянной основе. Указанный дом является общежитием и ранее принадлежал Проектно-строительному объединению №14, которое в ДД.ММ.ГГГГ году было реорганизовано в ОАО «Чеховстрой», была произведена приватизация имущественного комплекса, согласно плана приватизации ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден решением № от ДД.ММ.ГГГГ Мособлкомимущество. ОАО «Чеховстрой» является собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца к ответчику с просьбой о передаче в собственность, занимаемого жилого помещения, ответчик не ответил, договор приватизации до настоящего времени не заключен. Указанное здание общежития являлось государственной собственностью, в муниципальную собственность не было передано. Истец может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, только в судебном порядке, ранее в приватизации не участвовал.

    Представитель ответчика – ОАО «Чеховстрой», по доверенности ФИО4 (л.д.20), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что здание общежития находится в собственности ОАО «Чеховстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. По желанию правообладателя подтверждение своих прав государственной регистрацией было осуществлено предприятием в 2003 году, в соответствии с планом приватизации предприятия право возникло в 1993 году. Регистрация истца по адресу: <адрес> была произведена в 2000 году, то есть после приватизации предприятия (л.д.37).

    3-лицо – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 (л.д.36) указал, что здание общежития, в котором расположена спорная комната в муниципальную собственность не передавалось, права АЧМР МО не затронуты, оставляет рассмотрение спора на усмотрение судаю

3-лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие 3 лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, 2003 года рождения, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кроме истца и его несовершеннолетней дочери в данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждаются материалами дела (л.д.11-12) и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО «Чеховстрой», право собственности данного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).

Согласно плана приватизации (далее План) государственного предприятия ПСО №14 Мособлстройкомитета последний был преобразован в акционерное обществ открытого типа (ОАО «Чеховстрой»).

В соответствии с п.9 Плана объекты социально-культурного быта, перечисленные в п.8 Плана, передаются в полное хозяйственное ведение Чеховского городского Совета народных депутатов после регистрации акционерного общества ( л.д.70).

    Здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>, являлось жилищным фондом государственного предприятия - ПСО № 14 Мособлстройкомитета, не подлежащим в соответствии с п. 1 действующего на момент приватизации института Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» включению в состав приватизируемого имущества, в связи с чем оно, здание общежития, во исполнение упомянутого Указа было включено в вышеуказанный пункт 8 Плана приватизации как жилищный фонд в г. Чехове. Указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчика, в том числе и были установлены по иным рассмотренным в суде гражданским делам (л.д.29-35).

В нарушение Плана приватизации ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на вышеуказанное здание общежития.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ПСО №14 Мособлстройкомитета в ДД.ММ.ГГГГ году, указанное общежитие было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Суд полагает, что принятие 10.01.1993 г. Президентом РФ Указа № 8 преследовало цель создания для граждан РФ условий для реализации своего права, предусмотренного Законом о приватизации, на безвозмездное получение в собственность предоставленных им из государственного жилищного фонда жилых помещений.

Этой же цели служит и ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводный закон) от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 04.06.2011 года), согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Принятие вышеприведенной ст.7 Вводного закона было вызвано тем, что согласно вступившему с 01.03.2005 года новому Жилищному кодексу РФ специализированный жилищный фонд, в который входят общежития, может находиться только в ведении органов государственной власти (государственных учреждений) и органов местного управления (муниципальных учреждений).

Статья же 7 Вводного закона позволяет гражданину реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, полученного им из государственного и муниципального жилых фондов в качестве общежития до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года (в ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд считает, что истец и его несовершеннолетняя дочь имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, а регистрация за ответчиком права собственности на здание общежития в 2003 году и включение здания общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости в нарушение действовавшего законодательства, в п. 8 Плана приватизации ПСО № 14 Мособлстройкомитета и не передача в последующем данного здания общежития в муниципальную собственность, нарушает указанное право, гарантированное Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, а также право истицы на жилище, гарантированное ч.1 ст. 40 Конституции РФ от 12.12.1993 года.

Суд считает установленным, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, оно (спорное жилое помещение) должно было и находилось в государственном жилищном фонде.

Суд считает, что если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации, которой является ОАО «Чеховстрой», на праве собственности, то положения ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идёт о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства, поэтому довод представителя ответчика о невозможности приватизации жилого помещения в общежитии в нашем случае является несостоятельным.

    Более того, истец и его несовершеннолетняя дочь имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ранее в приватизации не участвовали.

Пленум Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в п.4 своего постановления от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009 г.), разъяснил судам общей юрисдикции, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья.

Это положение не должно применяться, если правопреемники (в нашем случае - ответчик), изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений (в нашем случае, на акционерное общество), на свои средства построили, либо приобрели незаселённое жилое помещение, которой впоследствии явилось предметом спора о приватизации...

Как установлено судом здание общежития №, по <адрес> было возведено и заселено государственным предприятием - ПСО № 14 Мособлстройкомитета, ответчик ОАО «Чеховстрой» спорное жилое помещение не возводило на свои денежные средства, в связи с чем правило абзаца 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», применению в данном случае не подлежит.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» - жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленные законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Учитывая, что истец и его несовершеннолетняя дочь проживают в изолированном спорном жилом помещении, занимают его, по мнению суда, на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали, суд считает, что право на получение в собственность спорного жилого помещения истцом и его несовершеннолетней дочерью гарантировано Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со ст.2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Статья 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» - приватизация предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Однако, собственником спорного жилого помещения не определено лицо, уполномоченное передавать жилое помещение в собственность истца.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании изложенного, ч.1 ст.40 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст. ст. 217, 218 ГК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), Закона от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона от 22.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового значения приватизируемых предприятий», признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), 69,70 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «Чеховстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение в общежитии, в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ