Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-243/2021;) ~ М-336/2021 от 01.12.2021

22RS0021-01-2021-000414-87

Дело № 2-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г.                                                                                                          г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Федорова И.А.,

при секретаре                          Буйловой О.М.,

с участием

истца                                         Мысюк Т.В.,

представителя истца               Конюшенко П.В.,

ответчика                                 Кирдянова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Мысюк Т. В. к Кирдянову Д. М. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Мысюк Т. В. обратилась в суд с иском к Кирдянову Д. М., в котором просила взыскать с ответчика сумму в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля 2021 года Кирдянов Д.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Мысюк Т.В., не справился с управлением и повредит автомобиль. Мысюк Т.В. и Кирдянов Д.М. определили стоимость ремонта автомобиля в размере 70000 рублей, о чем 03.07.2021 составили расписку, в расписки указали срок возврата суммы до 12.07.2021 года. Ответчик договоренности о возврате денег не исполнил.

Истец в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил факт совершения преступления, а именно угон автомобиля у истца, также указав, что не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, при этом автомобиль истца был поврежден. Расписку действительно подписал, вместе с тем не согласен с суммой ущерба в 70000 рублей.

Представитель истца указал о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Мысюк Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что повреждения автомобилю <данные изъяты>, причинены в результате угона Кирдяновым Д.М., денежные средства по расписке Кирдянов Д.М. не выплачивает.     

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Мысюк является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 30.06.2021. (л.д. 10) Сведения о новом собственнике в ПТС не внесены. (л.д. 27)

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 40-44)

Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 16.12.2021 Кирдянов Д. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, приговор вступил в законную силу 28.12.2021. При этом в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшей Мысюк Т.В. не заявлен. (л.д. 60-61)

Согласно заключения эксперта № от 25.03.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату причинения ущерба 02.07.2021, без учета износа составляет 85000 рублей.          

Таким образом в судебном заседании установлена сумма причиненного ответчиком ущерба, которая превышает заявленные истцом требования, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт причинения ущерба ответчик не отрицал, что также подтверждается приговором Заринского районного суда от 16.12.2021 в отношении Кирдянова Д. М. по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, в суд предоставлена подлинная квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме 2300 рублей (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - в счет компенсации оплаченной государственной пошлины.

Суд также признает необходимыми и обоснованными расходы по оплате судебной экспертизы, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В суд представлен документ подтверждающий оплату судебной экспертизы истцом в сумме 10300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мысюк Т. В. к Кирдянову Д. М. о взыскании денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Кирдянова Д. М. в пользу Мысюк Т. В. сумму в размере 70000 рублей.

Взыскать с Кирдянова Д. М. в пользу Мысюк Т. В. расходы связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 10300 рублей.

Взыскать с Кирдянова Д. М. в пользу Мысюк Т. В. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         И.А. Федоров

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022