Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2016 от 04.08.2016

                   П Р И Г О В О Р

      ИФИО1

№

<адрес>                10 августа 2016 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>      Даракчян А.А.

        с участием:

        государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО10

    подсудимого                           ФИО2

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре                               ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего автослесарем ИП «ФИО5», военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а также похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО6 совместно с ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью возврата денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые должен был получить ФИО6 от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в качестве возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» г/н №, принадлежащего ФИО6, самовольно, вопреки установленному ГК РФ, порядку разрешения имущественных правоотношений, а так же иным нормативно-правовым актам, прибыл к автобусной остановке ПАО «Сбербанк» по <адрес> напротив домовладения 89Б в <адрес> края.

ФИО6 и ФИО2 проникли в салон автомобиля УАЗ г/н № рус., припаркованный по указанному адресу, где в это время так же находились Потерпевший №2-о. и Потерпевший №1. При этом ФИО6, применив удушающий прием в отношении Потерпевший №1, завладел имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном марки «IPhone 5S» в корпусе белого цвета стоимостью 34 000 рублей; денежными средствами в сумме 15 000 рублей, а так же документами на имя последнего, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО6 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по правой ноге и несколько ударов в область груди, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра, которое по категории вреда здоровью не квалифицируется, причинив своими действиями Потерпевший №1 существенный вред в виде имущественного ущерба, и выразившийся, в том числе, в примененном в отношении него насилия. Потерпевший №2, который попытался остановить действия ФИО6 и ФИО2, были нанесены не менее пяти ударов кулаком ФИО2, и не менее пяти ударов кулаком ФИО6, в результате чего Потерпевший №2-о. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков головы, которые причиняют легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель.

     После этого ФИО2 завладел имуществом Потерпевший №2-о, а именно: мобильным телефоном марки «Nokia Lumia» стоимостью 6 000 рублей, а так же документом на имя последнего, не представляющим материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №2-о. существенный вред в виде имущественного ущерба, и выразившийся, в том числе, в примененном в отношении него насилии. Завладев указанным имуществом, ФИО6 пояснил Потерпевший №1 и Потерпевший №2-о., что данное имущество будет им возвращено, после исполнения ими долговых обязательств на сумму 40 000 рублей.

ФИО6 и ФИО2 действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, то есть совместно и согласованно, являясь соисполнителями преступления, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, в автомобиле УАЗ г/н № RUS, припаркованном рядом с автобусной остановкой ПАО «Сбербанк» по <адрес> напротив домовладения 89Б в <адрес>, при вышеописанных обстоятельствах, применив насилие, причинившее физическую боль Потерпевший №1, действуя из личной заинтересованности, с целью получения денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, с участием автомобиля «Опель Астра» г/н №, принадлежащего ФИО6, завладел официальными личными документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, заграничным паспортом, СНИЛС на имя последнего, а так же техническим паспортом на автомобиль марки «BMW 3201». После этого ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, применив насилие в отношении Потерпевший №2-о., завладел заграничным паспортом на имя последнего. После этого ФИО6 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, завладев похищенным, обратили его в свою пользу, таким образом, изъяв указанные документы из законного владения Потерпевший №1 и Потерпевший №2-о.

В ходе совершения данного преступления ФИО6 и ФИО2 действовали так же умышленно, группой лиц по предварительному сговору, то есть совместно и согласованно, являясь соисполнителями преступления, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в психиатрическом диспансере и наркологическом кабинете подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по обоим составам преступлений.

     Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ - один год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – исправительные работы на срок шесть месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 один год один месяц лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исправительную инспекцию.

     Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>              А.А. Даракчян

Копия верна судья                    Даракчян А.А.