Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 ~ М-15/2020 от 19.03.2020

                                           Дело № 2-45/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области                                                                           30 июня 2020 года

            Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пуравец К.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабанова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании права собственности прекращенным,

установил:

Барабанов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального района о признании права собственности прекращенным, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2010 являлся собственником здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку здание находилось в непригодном для использования состоянии, было разрушено, на основании заявления истца 12.09.2011 здание исключено из реестра жилого фонда Междуреченского районного филиала ГУ ГП ВО «Вологдатехинвентаризация». В 2011 году здание было снесено. С кадастрового учета указанное здание как объект недвижимости снят 22.05.2019.

Ссылаясь на то, что начисление в период с 2011 по 2019 истцу как собственнику несуществующего здания налога на имущество является неправомерным, просит признать прекращённым с 12.09.2011 право собственности Барабанова Д.А. на объект недвижимого имущества – здание, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 17.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Протокольным определением суда от 26.05.2020 МИФНС № 11 исключено из числа третьих лиц по делу, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 16.06.2020 ненадлежащие ответчики - администрация Междуреченского муниципального района Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области заменены на надлежащего ответчика - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

В судебное заседание истец Барабанов Д.А., его представители Конохов А.С., Григорьева О.В. не явились. Представитель по доверенности Григорьева О.В. представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 7 части 4 его статьи 8 в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2011 на основании договора купли-продажи от 22.04.2020 зарегистрировано право собственности Барабанова Д.А. на объект недвижимого имущества – здание, площадью 173,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации.

По заявлению собственника указанное здание 12.09.2011 было исключено из реестра жилого фонда Междуреченского районного филиала ГУ ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

Согласно акту обследования от 06.05.2019, подготовленному кадастровым инженером Мелёхиным А.Ю., здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> прекратило свое существование в связи со сносом.

На основании акта обследования в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним внесена запись от 22.05.2019 о прекращении права собственности и ликвидации объекта с данным кадастровым номером.

Как видно из содержания представленного истцом акта обследования от 06.05.2019, он подготовлен в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым №. Акт заверен подписью и печатью кадастрового инженера и подтверждает, что здание прекратило свое существование (здание снесено).

В такой ситуации суд приходит к выводу, что с момента уничтожения объекта и до 2019 года спорное нежилое здание не могло являться объектом налогообложения по смыслу п. 1 ст. 401 НК РФ.

Между тем, истцом заявленные исковые требования по существу сводятся к обязанию внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, изменив дату прекращения права собственности истца на объект недвижимости.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Датой государственной регистрации возникновения права или его прекращения является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что Барабанов Д.А. дом мая 2019 года не представил на регистрацию документа, свидетельствующего об уничтожении здания, на внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о таком объекте недвижимого имущества, при наличии зарегистрированного права собственности на него, у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственной регистрации прекращения права собственности Барабанова Д.А. на здание до мая 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Барабанова Дмитрия Александровича к администрации Междуреченского муниципального района о признании права собственности прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                         Н.Д. Филиппова