Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2016 ~ М-159/2016 от 11.01.2016

Дело №2-1586/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Ивакина Р.А. – Ануфриевой М.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивакина Р.А. к Кондратенко М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ивакин Р.А. обратился в суд с иском к Кондратенко М.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между Ивакиным Р.А. (инвестор) и Кондратенко М.А. (трейдер) 25 февраля 2015 года был заключен договор о доверительном управлении торговыми и брокерскими счетами, датой начала работы по торговому счету является 22 апреля 2015 года. 22 апреля 2015 года, истец передал Кондратенко М.А. денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 ноября 2015 года. В рамках указанного договора, истцу были выплачены денежные суммы в размере 10 000 руб. – 25 февраля 2015 года и 20 000 руб. – 01 июня 2015 года. Депозитный счет в ООО «БКС Премьер» на имя истца по настоящее время так и не открыт. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд.

Ивакин Р.А. с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с Кондратенко М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 788 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец Ивакин Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Ануфриевой М.А. (доверенность от 03 февраля 2016 года), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом их изменений, просила их удовлетворить.

Ответчик Кондратенко М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2015 года между истцом и Кондратенко М.А. заключен договор о доверительном управлении торговыми и брокерскими счетами, датой начала работы по торговому счету является 22 апреля 2015 года.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, 22 апреля 2015 года, истец передал Кондратенко М.А. денежные средства в сумме 300 000 руб., что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 ноября 2015 года.

В силу п. 2.1.3 трейдер вправе открывать и закрывать торговые позиции на свое усмотрение, но, не превышая потенциального риска в 50% от начального депозита и зафиксированной на балансе части прибыли инвестора.

В соответствии с п. 2.1.4. трейдер обязуется обеспечить инвестору прибыль на торговых счетах в сроки и процентах не менее, чем указаны в п. 2 приложений к настоящему договору, а именно в сумме 30 000 руб. в месяц (10% от полученной суммы), до 22 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.2.3 договора, в случае нарушения трейдером пункта 2.1.3, инвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить условия п.п. 3.1 -3.5 договора по своему усмотрению.

    Из объяснений представителя истца Ивакина Р.А. – Ануфриевой М.А., следует, что ответчик в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору выплатил истцу денежные суммы 25 февраля 2015 года в размере 10 000 руб. и 01 июня 2015 года в размере 20 000 руб.

    07 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении с 23 сентября 2015 года договора о доверительном управлении торговыми и брокерскими счетами №. Согласно п. 2 соглашения, трейдер обязуется в течение 3-х рабочих дней после наступления даты 23 сентября 2015 года, передать инвестору денежные средства, находящиеся на торговых и брокерских счетах инвестора, в размере 409 500 руб.

    Согласно ответу представленного из ООО «Компания БКС», Генеральное соглашение «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг», а также депозитарный договор с Ивакиным Р.А. не заключался, соответственно, брокерский счет и счет депо владельца ценных бумаг истцу не открывались.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт получения Кондратенко М.А. денежных средств в сумме 300 000 руб., подтвержден приложением №1 к договору о доверительном управлении торговыми и брокерскими счетами, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 ноября 2015 года, ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Из объяснений представителя истица Ануфриевой М.А., данных в судебном заседании следует, что ответчик в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору выплатил истцу денежные суммы 25 февраля 2015 года в размере 10 000 руб. и 01 июня 2015 года в размере 20 000 руб. Депозитный счет в ООО «БКС Премьер» на имя истца не открывался. Поскольку ответчик обязательства не исполнил, в настоящее время договор между сторонами расторгнут, то у Кондратюк М.А. возникло неосновательное обогащение, которое он обязан возвратить истцу. С учетом изложенных обстоятельств дела, требования Ивакина Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период 34 дней (с 22 апреля 2015 года по 25 февраля 2015 года) в размере 3 740 руб. (300 000 руб. х 11% х 1/300 х 34 дней), за период 7 дней (с 26 мая 2015 года по 01 июня 2015 года) в размере 744 руб. 33 коп. (290 000 руб. х 11% х 1/300 х 7 дней), за период 296 дней (со 02 июня 2015 года по 23 марта 2016 года) в размере 29 304 руб. (270 000 руб. х 11% х 1/300 х 296 дней), исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составила 11%.

Однако суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом и полагает необходимым произвести расчет по средней ставке банковского процента имевшей место в соответствующий период, существующей в месте жительства кредитора на сумму неосновательного обогащения. Исходя из чего, сумма процентов за период с 22 апреля 2015 года по 23 марта 2016 года составила 22 709 руб. 16 коп., из расчета:

Сумма долга,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	%руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
300 000	22.04.2015	25.05.2015	34	0	-	8,25%	365	2 305,48
290 000	26.05.2015	31.05.2015	6	10 000	25.05.2015	8,25%	365	393,29
290 000	01.06.2015	01.06.2015	1	0	-	10,89%	365	86,52
270 000	02.06.2015	14.06.2015	13	20 000	01.06.2015	10,89%	365	1 047,23
270 000	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	10,81%	365	2 398,93
270 000	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	365	2 414,24
270 000	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,75%	365	2 091,58
270 000	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,21%	365	2 043,86
270 000	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	2 201,87
270 000	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9%	365	1 864,11
270 000	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,18%	365	902,91
270 000	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,18%	366	1 271,21
270 000	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,81%	366	1 440,37
270 000	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	9%	366	1 792,62
270 000	17.03.2016	23.03.2016	7	0	-	8,81%	366	454,94
Итого:			337	30 000	9,01%	22709,16

В связи с чем, с ответчика в пользу Ивакина Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 22 709 руб. 16 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Кондратенко М.А. судебные расходы в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27 декабря 2015 года, заключенного между истцом и ООО «Центр юридической помощи «Альфа-Кодекс» а также приходным ордером № от 27 декабря 2015 года на сумму 15 000 руб.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 6 127 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивакина Р.А. к Кондратенко М.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко М.А. в пользу Ивакина Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 709 руб. 16 коп., а также судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер