Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-870/2022 (33-35297/2021;) от 29.11.2021

Судья: Василевич В.Л.                                                                    дело № 33-870/2022

                                                                                           50RS0049-01-2021-000803-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года гражданское дело по иску Каратоновой С. К. к ТСН «Белое озеро» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, взыскании неосновательного обогащения, нечинении препятствий в проходе и проезде,

по апелляционной жалобе Каратоновой С. К. на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения истца Каратоновой С.К., представителя ответчика Астафьева М.Д.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец обратилась в суд с указанным иском, просила суд: установить списочный состав гражданско-правового сообщества, имеющего право принимать решение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех собственников недвижимости в границах территории поселка «Белое озеро» и принадлежащую им общую площадь жилой застройки; установить состав гражданско-правового сообщества, для которого решения Общего собрания членов ТСН «Белое озеро», порождают гражданско-правовые последствия; признать требование ТСН «Белое озеро» к Каратоновой С.К. об оплате членских и целевых взносов в размере 117 933,59 руб. незаконным; обязать ТСН «Белое озеро» вернуть Каратоновой С.К. сумму неосновательного обогащения и комиссию банка в размере 120 433,59 рубля; обязать юридическое лицо ТСН «Белое озеро» не чинить препятствия в проходе и проезде через КПП поселка автотранспорта и лиц, следующих к жилому дому <данные изъяты> в поселке <данные изъяты>; обязать ТСН «Белое озеро» выдать постоянные пропуска собственнику жилого дома <данные изъяты> - Каратоновой С.К. и членам её семьи для прохода и проезда на автотранспорте; предоставить Каратоновой С.К. за её счет пульт управления от автоматического шлагбаум на КПП.

     Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

     Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     Из материалов дела следует, что Каратонова С. К. на основании договоров купли-продажи от 2015 года является собственником земельного участка площадью 774 кв.м., с КН <данные изъяты> земельного участка площадью 990 кв.м., с КН <данные изъяты> и расположенного на нем дома <данные изъяты> по <данные изъяты>. Земельные участки истца и приобретенный дом располагаются в границах территории ДНТ «Белое озеро» утвержденной и согласованной в установленном законом порядке.

     ДНТ «Белое озеро» было зарегистрировано в качестве юридического лица и действовало на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей от <данные изъяты>. Общим собранием членов ДНТ «Белое озеро» 09.07.2019г. было принято решение о смене наименования ДНТ на ТСН «Белое озеро» и утвержден новый Устав, (Протоколом <данные изъяты>), о чем в ЕГРЮЛ 18.07.2019г. внесена запись ЕГРН 2195074181256.

     Истец Каратонова С.К. не являлась членом ДНТ «Белое озеро», так же как и не принималась в члены ТСН «Белое озеро».

     Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику ТСН «Белое озеро», используются гражданами как места общего пользования, под проезд и проход к участкам, с учетом обустройства детской площадки, спортивной площадки, площадки для хранения ТБО, здание правления, комплексной трансформаторной подстанции.

     Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Царицыно от <данные изъяты> с Каратоновой С.К. в пользу ДНТ «Белое озеро» было взыскано неосновательное обогащение, возникшее ввиду не оплаты взносов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

     Судом апелляционной инстанции Нагатинского районного суда города Москвы от 13.02.2017г., решение мирового судьи оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Каратоновой С.К. было отказано.

     Суд, исследовав позиции Каратоновой С.К. о расположении ее земельных участков вне границ ДНТ и не использовании ею объектов инфраструктуры ДНТ и иного имущества ДНТ, установил, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, находятся в границах ДНТ «Белое озеро», Каратонова ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и обязана оплачивать денежные средства в счет платы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ.

     В рамках гражданского дела <данные изъяты> рассматривался спор об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки территории ДНТ «Белое озеро». В удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2017г. решение Чеховского городского суда Московской области от 31.07.2017г. по делу 2-797/17 оставлено без изменения.

     17.04.2018г. Каратонова С.К. обратилась в суд с иском к ДНТ «Белое озеро», Администрации городского округа Чехов с исковыми требованиями: о признании нахождения земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты> вне границ территории ДНТ «Белое озеро»; о признании отсутствия в общей собственности земельных участков по адресу<данные изъяты> и другого имущества у Каратоновой С.К. и ДНТ «Белое озеро»; о признании не подлежащими применению ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для регулирования собственников земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты> и юридическим лицом ДНТ «Белое озеро»; о признании ложным утверждения Кононовой М.В., что земельные участки с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в границах территории ДНТ «Белое озеро».

     08.06.2018г. решением Чеховского городского суда Московской области по гражданскому делу 2-1828/2018 указанные исковые требования Каратоновой С.К. к ДНТ «Белое озеро», Администрации городского округа Чехов оставлены без удовлетворения.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 августа 2018 года решение Чеховского городского суда Московской области от 08.06.2018г. оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

     21.01.2020г. Каратонова С.К. обратилась в суд с требованиями к ТСН «Белое озеро», ООО «Меридиан», ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о: признании несостоявшимся общее собрание, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; признании решения общего собрания членов ДНТ «Белое озеро» от <данные изъяты> недействительными; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ 2195074181256 от <данные изъяты> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица ДНТ «Белое озеро» ОГРН 1105048000936 ИНН 5048023661; признании несостоявшимся общее собрание ДНТ «Белое озеро», оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; решения собрания членов ДНТ «Белое озеро» о покупке земельных участков недействительными в силу ничтожности; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Меридиан» и ДНТ «Белое озеро», в части покупки земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010301:457 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Филипповское, общей площадью 17 071 кв.м.; признании недействительной и исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

     02.10.2020г. решением Чеховского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> указанные требования Каратоновой С. К. к ТСН «Белое озеро», ООО «Меридиан», ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании были оставлены без удовлетворения.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.01.2021г. решение Чеховского городского суда <данные изъяты> суда от 02.10.2020г. оставлено без изменения.

     Из указанных решений усматривается, что земельный участок истца входит в границы ТСН «Белое озеро».

     В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

     В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 ГК РФ.

     Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

     Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

     Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

     Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

     Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     На основании приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного в статье 56 ГПК РФ, истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных, обязан доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования и его размер.

     02.02.2021г. Каратонова С.К. обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, обосновывая их в том числе тем, что отсутствуют основания, которые возлагали бы на юридическое лицо ТСН (ранее ДНТ) «Белое озеро» обязанность по оказанию собственникам индивидуальных земельных участков и домовладений в поселке «Белое озеро» услуг по содержащие и обслуживанию объектов инфраструктуры, а на последних обязанность по их оплате.

     Судом установлено, что общим собранием членов ДНТ «Белое озеро» от 01.10.2015г., оформленного Протоколом <данные изъяты> был установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ в размере 3 000 рублей для собственников земельных участков площадью до 1000 кв.м. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 1000 кв.м., то размер взноса 3 000 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 1000 кв.м., 150 рублей. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 2 000 кв.м., то размер взноса 4 500 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 2 000 кв.м. 75 рублей.

<данные изъяты> земельных участков с условными номерами <данные изъяты>,65 (кадастровые номера 50:31:0010301:359,50:31:0010301:360), принадлежащих на праве собственности истцу Каратоновой С.К., составляет 1 764 кв.м. (990 кв.м, и 774 кв.м.).

     Таким образом, размер ежемесячной платы для Каратоновой С.К. общим собранием был установлен с <данные изъяты> в размере 4 050 рублей.

     23.11.2019г. общим собранием членов ТСН «Белое озеро» оформленного Протоколом <данные изъяты> был утвержден размер взносов и платы на цели, предусмотренные Уставом ТСН «Белое озеро» в размере 3 000 рублей для собственников земельных участков площадью до 1000 кв.м.

     В случае, если площадь участка (участков) составляет более 1000 кв.м., то размер взноса 3 000 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 1000 кв.м., 150 рублей.

     В случае, если площадь участка (участков) составляет более 2 000 кв.м., то размер взноса 4 500 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 2 000 кв.м. 75 рублей. Начало оплаты взносов - 01.12.2019г.

     Таким образом, размер ежемесячной платы для Каратоновой С.К. с 01.12.2019г. общим собранием членов ТСН «Белое озеро» был оставлен без изменений и установлен в размере 4 050 рублей.

     Общим собранием членов ТСН «Белое озеро» от 08.08.2020г., оформленным Протоколом <данные изъяты>, определены размеры и срок внесения взносов и платы на цели, предусмотренные Уставом ТСН «Белое озеро»: 3 200 рублей для собственников земельных участков площадью до 1000 кв.м. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 1000 кв.м., то размер взноса 3 200 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 1000 кв.м., 160 рублей. В случае, если площадь участка (участков) составляет более 2 000 кв.м., то размер взноса 4 800 рублей плюс за каждые полные 100 кв.м, сверх 2 000 кв.м. 80 (Восемьдесят) рублей. Начало оплаты взносов - 01.09.2020г. В рамках данного общего собрания также был установлен размер целевого взноса в размере 10 000 рублей и установлен срок оплаты целевых взносов не позднее <данные изъяты>.

     В связи с тем, что Каратонова С.К. не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате взносов, установленных решениями собрания, у неё образовалась задолженность в размере 117 933,59 руб., на основании которой ответчиком ей был выставлен счет на сумму 117 933,59 руб. Указанный размер задолженности истцом не оспаривался, данный счет истец оплатила (л.д.106) и теперь она просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

     По выводу суда первой инстанции, оснований для признания неосновательным обогащением денежных средств, оплаченных истцом Каратоновой С.К. на расчетный счет ответчика ТСН «Белое озеро», не имеется.

     В пункте 14.3. Правил проживания в Коттеджном поселке «Белое озеро», утвержденных протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ТСН «Белое озеро» от 08.08.2020г., закреплено: «При возникновении задолженности по целевым и/или членским взносам и платежам за пользование инфраструктурой устанавливается следующий порядок мер: «14.3.2. Задолженность более 10 000,00 руб. и менее 20 000,00 руб. в дополнение к действиям, предусмотренным пунктом 14.3.1. настоящих Правил, следующие действия: … - запрет на проезд и проход всех лиц и транспортных средств к должнику на территорию ТСН, кроме самого должника и его транспортного средства …».

     Указанные Правила проживания в Коттеджном поселке «Белое озеро» являются действующими, пункты 14.3., 14.3.2. недействительными в установленном законом порядке не признаны.

     Решением заседания Правления ТСН «Белое озеро», оформленным протоколом от 25.10.2020г., было решено в соответствии с п.14.3.2 Правил проживания в Коттеджном поселке «Белое озеро», утвержденных протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ТСН «Белое озеро» от 08.08.2020г., запретить с 07.11.2020г. проход и проезд всех лиц и транспортных средств к должнику на территорию ТСН «Белое озеро», кроме самого должника и его транспортного средства; аннулировать ранее оформленные постоянные и временные пропуска должникам и всем лица, приходящим и приезжающим к должнику на территорию ТСН; оформлять должникам в целях прохода или проезда разовые пропуска на основании предъявляемых ими документов удостоверяющих личность и подтверждающих право собственности на земельный участок, а также ознакомить должника под роспись с уведомлением о наличии задолженности; обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и судебных расходов с должников (л.д.104). Указанное решение не оспорено.

     В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Астафьев М.Д. прояснил, что в настоящее время пропуска жителям поселка не оформляются.

     Судом первой инстанции и судебной коллегией также установлено, что проезд на территорию земельного участка истца был ограничен только лицам, интересы которых истица не представляет, препятствий в проходе или проезде, а также в пользовании, распоряжении или владении принадлежащим истице земельным участком после оплаты истцом задолженности не имелось.

     Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что въехать на территорию коттеджного поселка «Белое озеро», в границах которого расположен участка истца, можно обратившись к охраннику, который осуществляет пропуск, выдача индивидуального пульта от шлагбаума правилами прохода и проезда на территорию ТСН «Белое озеро» не предусмотрена и может нарушить установленный порядок охраны на территории ответчика и права других лиц.

     На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения её прав, а заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

     Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

     Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каратоновой С. К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: