Решение по делу № 21-79/2019 от 20.02.2019

Судья Панасенко Н.В. № 21-79/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.03.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Рогаткина П. О. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОМВД России по Прионежскому району от 10.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рогаткина П.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.01.2019 Рогаткину П.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного определения должностного лица.

С таким определением не согласен Рогаткин П.О. в поданной жалобе просит его отменить и восстановить срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ. Указывает, что он не имел возможность своевременно обратиться в суд с жалобой на определение должностного лица, поскольку в период с 18.07.2017 по 20.07.2017 был задержан как подозреваемый в рамках уголовного дела, с 20.07.2017 по 20.10.2018 находился в СИЗО ИК-9 УФСИН РФ по РК в качестве подозреваемого.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Рогаткин П.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения должностного лица была вручена Рогаткину П.О. 10.07.2017 под роспись. Срок и порядок обжалования определения разъяснены в его тексте.

Соответственно, срок обжалования начал течь 11.07.2017 и истек 20.07.2017 (четверг). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу 21.07.2017.

Жалоба на данное определение была направлена заявителем в суд 10.12.2018 с существенным пропуском процессуального срока.

Из материалов дела и доводов жалобы не следует наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока. Задержание и нахождение Рогаткина П.О. в следственном изоляторе в указанный подателем жалобы период сами по себе не являются обстоятельствами, существенно препятствующими обжалованию определения должностного лица. Так, лицам, задержанным по подозрению в совершении преступления, а также находящимся под стражей, обеспечивается возможность направления корреспонденции в судебные органы. Жалоба на вынесенное должностным лицом определение не облагается государственной пошлиной, ее составление не сопряжено с существенными сложностями юридического и технического характера.

Иных препятствий к соблюдению установленного срока обжалования определения должностного лица из материалов дела и доводов жалобы не следует.

В связи с этим, а также с учетом продолжительности пропуска срока обжалования, причины пропуска данного срока правомерно не признаны судьей уважительными, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении судьей ходатайства Рогаткина П.О. не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям судьи, правомочного рассматривать жалобу непосредственно на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов