Решение по делу № 2-1242/2014 ~ М-9774/2014 от 16.04.2014

дело № 2-1242/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 15 июля 2014 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Бассель Е.А.

    с участием представителя истца Даценко В.А., третьего лица и представителя третьего лица Даценко Ю.А. – Агузумцяна В.Г., представителя истца Даценко В.А. и третьего лица Даценко Ю.А. - Кузина А.Г., представителей ответчика СНТ «Феррит» - Степанова В.А. и Курочкина И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даценко В.А. к СНТ «Феррит» об обязании ответчика подключить за свой счет электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Даценко В.А. обратилась в Лужский городской суд с иском к СНТ «Феррит» об обязании ответчика подключить за свой счет электроснабжение к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, взыскании судебных издержек, состоящих из уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Даценко В.А. указала, что является челном СНТ «Феррит». Решением Лужского городского суда за истцом признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Феррит» был избран Степанов В.А. В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. отключил от электроэнергии принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок путем обрезки проводов от столба, расположенного напротив садового дома. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. Истец лишена возможности пользоваться бытовыми электроприборами, в связи с чем испытывает дискомфорт. Истец полагает, что СНТ «Феррит» не имело законных оснований для отключения садового участка от электричества. Поскольку действия по отключению электроэнергии не входят в полномочия СНТ, истец считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения земельного участка №, установив срок для исполнения решения суда в течение двадцати календарных дней с момента вынесения решения суда. В связи нарушением прав истца действиями ответчика истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию «Импера» для защиты интересов на сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Даценко В.А не явилась.

Агузумцян В.Г., являющийся третьим лицом, и представляющий интересы истца Даценко В.А. и третьего лица Даценко Ю.А. на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

Кузин А.Г., представляющий интересы истца Даценко В.А. и третьего лица Даценко Ю.А. на основании доверенностей, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика СНТ «Феррит» - председатель СНТ Степанов В.А., и действующий на основании доверенности Курочкин И.Ю., против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что на участок № никогда не подавалась электроэнергия.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом установлено, что на основании решения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Даценко В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Даценко В.А., ссылаясь на то, что СНТ «Феррит» незаконно ей отключил электричество, просит восстановить нарушенное право и обязать ответчика за свой счет подключить электроснабжение к земельному участку истца.

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые Даценко В.А. ссылается как на основания своих доводов, суду не представлено.

По данным СНТ «Феррит», с момента формирования земельного участка № на территории СНТ «Феррит» и до настоящего времени указанный земельный участок к электричеству подключен не был. Даценко В.А. никогда не производила оплату за строительство электрических сетей и подключение земельного участка № к электроснабжению не осуществлялось.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля П. на линии, на которой расположен участок истца, электричества не было, только в ДД.ММ.ГГГГ провели электричество, при этом заявление от Даценко В.А. на подключение в правление СНТ не поступало, за электричество она не платила.

Истцом каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, однозначно свидетельствующих о наличии на участке № электричества и осуществлении представителями ответчика действий по отключению участка истца от электричества, в процессе рассмотрения дела суду предоставлено не было.

Довод представителей истца о том, что четыре участка (№) объединены одним забором и прекращение подачи электричества на один из участков приводит к нарушению прав всех собственников, суд считает несостоятельным, поскольку юридически участки представляют собой четыре самостоятельных объекта, в один участок в установленном порядке не объединены, истец является собственником только участка №, в связи с чем прекращение подачи электроэнергии на не принадлежащей ему на праве собственности участок не может нарушать права истца, как собственника участка №.

Наличие родственных отношений между собственниками четырех участков какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

При установленных обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика подключить за свой счет электроснабжение к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даценко В.А. к СНТ «Феррит» об обязании ответчика подключить за свой счет электроснабжение к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года

Председательствующий: