Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2020 ~ М-76/2020 от 13.01.2020

Гражданское дело № 2-533/2020

24RS0016-01-2020-000084-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                             г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ Восточный к Щениковой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к Щениковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000,00 руб., ответчик обязалась вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 70 179,78 руб., в том числе: по основному долгу – 42 798,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 380,81 руб.. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305,93 руб..

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца Савина Е.С. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик Щеникова Н.П., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы Сергачевой М.В..

В судебном заседании представитель ответчика Сергачева М.В. (полномочия по доверенности) исковые требования не признала, доводов в обоснование возражений суду не представила, указав при этом на необходимость истребования лицензии у Банка, т.к. последний осуществляет свою деятельность по кредитованию физических лиц незаконно. Также заявила о том, что истцом при заключении кредитного договора не была рассчитана полная стоимость кредита, отсутствуют сведения о движении денежных средств по счету, ходатайствовала об истребовании у Банка информации по всем открытым и закрытым счетам, с даты возникновения кредита, истребовании банковских выписок, соответствующих ФЗ «О бухгалтерском учете», а также истребования письменного определения денег.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном Банке» Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что Банк - кредитная организация имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению Щениковой Н.П. между сторонами заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор). По условиям договора кредитования Банк предоставляет заемщику лимит кредитования 50 000,00 руб. на срок до востребования, под 22,70% годовых за проведение безналичных операция и 59% годовых за проведение наличных операций.

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с Правилами, условиями кредитования, тарифами Банка.

Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк в рамках договора открывает клиенту БСС для зачисления клиентом суммы первоначального взноса, перечисления банком суммы кредита, зачисления ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Согласно пп. 4.2, 4.2.1 Общих условий Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Общих условий).

Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным заявление клиента на заключение договора и тарифами банка.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Оферта ответчика принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с заявлением (офертой). Зачисление банком на счет истца денежных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что она не была проинформирована истцом об условиях договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась этим; ответчик инициировала и представила в Банк заявление о заключении договора кредитования с указанными в нем условиями, добровольно подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита, Правилами и тарифами Банка.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая доводы ответчика об отсутствии у нее на момент заключения кредитного договора информации о полной стоимости потребительского кредита, суд находит их несостоятельными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать об условиях договора, поскольку под роспись она была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, которая была доведена до истца в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». С такими условиями она согласилась и подписала договор.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Подписание заемщиком заявлений с указанными в них условиями договора свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у нее имеется задолженность по кредитному договору; доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно расчету и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк открыл счет на имя ответчика №.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами. Платежи по кредиту заемщиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом выписка по лицевому счету не соответствует требованиям закона, признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика Щениковой Н.П. из которой усматривается движение денежных средств по кредитному договору и размер задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом представлены первичные учетные документы, которые подтверждают обоснованность внесения банком сведений о выдаче кредита в регистры бухгалтерского учета.

Представленная истцом выписка по лицевому счету заемщика, который относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", основана на первичных учетных документах, а следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.

Пунктами 1, 2 Указа Президента Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность копий документов была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов, в том числе кредитный договор и выписка по счету заемщика Щениковой Н.П. скреплены подписью представителя банка Савиной Е.С.. Согласно имеющейся в деле доверенности № 283-ГО от 17.07.2019 г. Савина Е.С. уполномочена представлять интересы ПАО КБ Восточный в судах РФ, в том числе имеет право подписывать исковые заявления и заверять представляемые копии документов.

Поскольку копии документов заверены надлежащим образом, суд полагает, что тот факт, что в материалы дела не представлены их подлинники, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Требования о необходимости истребования сведений о движении по всем открытым на имя Щениковой Н.П. в Банке счетов, ответчиком не мотивированы, а истребимая информация правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Поскольку требования к Щениковой Н.П. предъявлены ПАО КБ Восточный, ее доводы о допущенной ПАО Сбербанк в отношении нее спекуляции судом отклоняются, как не относящиеся к рассматриваемому спору.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязана была исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств (при отсутствии доказательств обратного).

Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 179,78 руб., в том числе: по основному долгу – 42 798,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 380,81 руб..

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность доводов ответчика о незаконной банковской деятельности ПАО КБ «Восточный», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990г. «395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Доводы ответчика о предоставлении лицензии на право кредитования граждан,суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлены фактические данные, позволяющие усомниться в легитимности деятельности ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав при заключении кредитного договора.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка, поскольку денежные средства переданы ответчику (при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019г.в размере 70 179,78 руб., в том числе: по основному долгу – 42 798,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 380,81 руб..

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 305,39 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Щениковой Надежды Петровны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 179 руб. 78 коп., в том числе: по основному долгу – 42 798 руб. 97 коп., по процентам за пользование кредитом – 27 380 руб. 81 коп.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305 руб. 39 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 72 485 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, т.е. с 16 марта 2020 г..

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                               Е.В.Черенкова