Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15304/2020 от 23.06.2020

        Судья: Кобызев В.А.                                                          дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Талановой С.Б.,

судей Матета А.И., Бондаренко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2020 г. апелляционную жалобу Копаева В. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Копаева В. В. к ЗАО «Монолевер- Трейд» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства на основании договора участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Талановой С.Б., объяснения представителя Копаева В.В. - Ольховой Т.А., судебная коллегия

установила:

Копаев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Монолевер-Трейд», в котором просил:

признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, соответствующую объекту долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, объекту недвижимости - однокомнатной квартире под условным номером 281, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента 0,5 для неотапливаемых помещений) 23,90 кв. м., расположенной на 7 этаже, в секции В;

признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, соответствующую объекту долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, объекту недвижимости машино-месту под условным номером (индекс) 102, площадью 15,28 кв. м., расположенному на 2 этаже, в корпусе 1 подземной двухуровневой автостоянки.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, между сторонами заключены договоры участия, по условиям которых ответчик не позднее <данные изъяты> обязался построить и передать истцу <данные изъяты> машино-место <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, однако в обусловленные договором сроки объект им не передан.

Поскольку застройщиком допущено длительное нарушение срока передачи объектов, истец считает, что он вправе требовать признания за ним права собственности на долю в праве общей собственности в незавершенном строительстве многоквартирного дома.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Монолевер-Трейд» исковые требования не признал, пояснив, что строительство дома фактически завершено, в настоящее время осуществляется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Копаев В.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ЗАО «Монолевер-Трейд» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Московского областного суда (раздел судебное делопроизводство).

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникающее по исполнению со стороны застройщика договора долевого участия у участника долевого строительства право требования не может быть защищено путем признания за ним вещного права - права собственности, в судебном порядке, при том, что права на спорный объект у него не возникло, ответчиком оно не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком как застройщиком обязанность по передаче истцу предметов договоров долевого участия в строительстве квартиры и машино-места, - может быть исполнена исключительно после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат ввиду объективной невозможности исполнения обязанности надлежащим образом на момент рассмотрения дела по существу.

При этом суд указал, что со стороны ответчика уклонения от исполнения обязанности по договору не имеется, поскольку им осуществляется строительство, о чем свидетельствуют не только неоднократные продления ранее выданного разрешения на строительство, но и действующее в момент разрешения спора по существу.

Отказывая в иске суд, также исходил из того, что в данном случае индивидуальные характеристики объекта не определены, на кадастровый учет объект не поставлен, соответствующий акт не подписан, что все эти действия до завершения строительства и введения строения в эксплуатацию произвести невозможно.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.

Из положений ст. 128, п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально- определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ <данные изъяты> решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Согласно Разрешению на строительство № RU <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «Монолевер-Трейд» осуществляет строительство 6-10-25 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной двухуровневой автостоянкой, расположенного но адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, общей площадью 40 669.97 кв.м.

    между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее <данные изъяты> построить и передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 23,90 расположенную в секции В на 7 этаже по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

Размер доли, соответствующий данному Объекту долевого строительства, равен 2390/4066997.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее <данные изъяты> построить и передать истцу машино-место <данные изъяты>, общей площадью 15,28, -2 этаже, в корпусе 1 подземной двухуровневой автостоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

Размер доли, соответствующий данному Объекту долевого строительства, равен 1528/4066997.

Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, однако в обусловленные договором сроки объект им не передан.

Из ответа Главного Управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что общая строительная готовность многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> составляет около 80 %.

Согласно ответу Управления от <данные изъяты> на спорном объекте выполнены следующие работы: фундаменты, несущие конструкции подземной и надземной части здания, ограждающие конструкции. Ведутся работы по устройству внутренних инженерных сетей (выполнены на 98%), наружных инженерных сетей (выполнены на 95 %), внутренние отделочные работы (выполнены на 98 %), работы по благоустройству (выполнены 70 %).

В справке об объемах выполненных работ при строительстве (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ЗАО «Монолевер-Трейд» указано, что подготовительные работы выполнены на 100 %, земляные - на 100 %, общестроительные работы ниже отметки 0,00 - на 100 %, общестроительные работы выше отметки 0,00 - на 96 %, внутренние сети - на 45 %, всего выполнено работ - на 92%.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая, что истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, при этом в предусмотренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, но квартира, имеет индивидуально- определенные характеристики, степень готовности дома выше 80 %, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Копаева В. В. - удовлетворить.

Признать за Копаевым В. В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010115:17, соответствующую объекту долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>-ПЛ/В-274/281/31-07 от <данные изъяты>, заключенному с ЗАО «Монолевер-Трейд», объекту недвижимости - однокомнатной квартире под условным номером 281. площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента 0.5 для неотапливаемых помещений) 23,9 кв.м., расположенной на 7 этаже, в секции В.

Признать за Копаевым В. В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>. на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010115:17, соответствующую объекту долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>-ПЛ-(-2)-102/05-08- 15/ММ от <данные изъяты>, заключенному с ЗАО «Монолевер-Трейд», объекту недвижимости - машино-месту под условным номером (индекс) 102. площадью 15.28 кв.м., расположенному на -2 этаже, в корпусе 1 подземной двухуровневой автостоянки.

Председательствующий

Судьи