Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2019 ~ М-1153/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2019 по исковому заявлению Сидорова ФИО1 к ООО «Крафт Билдинг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за проезд,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.А. обратилась в суд к ООО «Крафт Билдинг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за проезд.

В обоснование требований указал, что он работал в ООО "КрафтБилдинг" с ДД.ММ.ГГГГ., вахтовым методом на объекте расположенным в городе Ростов надону ГК РОСТСЕЛЬМАШриц <адрес> оператором станков с программным управлением 4 разряда. В соответствии с трудовым договором ему было предоставлено рабочее место, <адрес> горизонтально фрезерное оборудование фирмы Haas с программным управлением. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются проездными документами, смс оповещением, входящие вызовы телефонной связи. №). ДД.ММ.ГГГГ. находясь на смене 7ч.10 мин. по поручению старшего мастера, он выполнял наладку горизонтального фрезерного оборудования фирмы Haas, но запускать в работу оборудование отказался в связи с тем, что не срабатывала блокировка двери при его открывании, мотивировав это ответственностью и не пройденной им стажировкой на рабочем месте поручаемой работы. После этого ему сообщили, что он уволен, попросили сдать спецодежду. Считает действия работодателя незаконными, поскольку оборудование находилось в неисправном состоянии, а именно при открывании защитной двери станок автоматически не отключался, тем самым не возможно было выполнять работу безопасным методом. Более того его не ознакомили с вверенным ему оборудованием фирмы Haas, его реальной безопасной работоспособностью в документальном виде. Просит установить факт трудовых отношений между Сидоровым С.А. и ОООКрафтБилдинг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО КрафтБилдинг компенсацию за проезд из <адрес> в размере 6799,4 руб.

В судебное заседание истец Сидоров С.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КрафтБилдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил Сидорову С.А. в удовлетворении его требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениямичасти второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории надлежащим ответчиком является соответствующее юридическое лицо, с которым работником заключен трудовой договор, либо возникли трудовые правоотношении ввиду фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, однако руководитель, либо учредитель данного юридического лица не могут являться надлежащими ответчиками по делам рассматриваемой категории, поскольку действующим трудовым законодательством какая-либо солидарная или субсидиарная ответственность, вытекающая из обязанностей юридического лица перед своими работниками, на указанных лиц не возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя исковые требования истец указывает на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Группа компаний Крафт Билдинг» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вахтовым методом на объекте расположенном в городе Ростов на дону ГК РОСТСЕЛЬМАШриц №,участок № оператором станков с программным управлением 4 разряда горизонтально фрезерное оборудование фирмы Haas с программным управлением.

Однако достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о работе Сидорова С.А. у ответчикаООО «Группа компаний Крафт Билдинг» в спорный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения работы в соответствии с указаниями работодателя, устойчивого и стабильного характера этих отношений, подчиненности и зависимости труда, выполнения работы по определенной специальности, квалификации или должности, включения его в состав персонала работодателя, подчинения установленному режиму труда, наличия дополнительных гарантий, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения суду не представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела не получено.

Как следует из материалов дела основным видом деятельности ООО «Группа компаний Крафт Билдинг», расположенным по адресу <адрес> является деятельность агентств по подбору персонала, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Из ответа Отдела кадров и делопроизводства Ростсельмаша от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Сидоров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. работающим и уволенным в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не значится.

Данная информация подтверждена и начальником юридического отдела ООО «КЗ «Ростсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ. №, который также сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, что сведения о прохождении на территорию ООО «КЗ «Ростсельмаш» Сидорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» в указанное время по настоящее время с ООО «КрафтБилдинг» в каких- либо договорных отношениях не состоял и не состоит.

При этом суд считает, что наличие билетов, телефонных переговоров факт трудовой деятельности в ООО «Группа компаний Крафт Билдинг» не подтверждают.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Сидоров С.А. не доказал факт работы у ответчика ООО«КрафтБилдинг», в связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за проезд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова ФИО1 к ООО «Крафт Билдинг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за проезд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019г.

Судья Н.А. Навроцкая