Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2016 от 09.09.2016

дело № 1-246/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск                 17 октября 2016 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Сквирко Р.В.,

подсудимого МВВ,

защитника подсудимого - адвоката Болурова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с
п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228
УК РФ,

установил:

МВВ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

МВВ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, прибыл на участок местности, с координатами: широта 44°0&apos;47"N долгота 42°48&apos;16"Е, расположенный в 50 метрах от реки «Подкумок» и в 45 метрах от <адрес> <адрес>. Осознавая, что произраставшие там растения конопля содержат в себе наркотические средства, МВВ сорвал с кустов конопли верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана). Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) МВВ положил в газетный сверток и незаконно хранил его под картонным дном принадлежащей ему спортивной сумки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, находясь на железнодорожном вокзале станции Кисловодск МВВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ был выявлен и доставлен сотрудниками полиции в ЛОП на станции Кисловодск. В помещении ЛОП на станции Кисловодск, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, под картонным дном находящейся при МВВ спортивной сумке, сотрудником полиции был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 8,120 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый МВВ вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сквирко Р.В. и защитник
Болуров А.Ш. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого МВВ судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия МВВ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый МВВ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым МВВ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому МВВ наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый МВВ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, не работает, с 2011 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», ранее судим, сожительствует с ОАА, 1985 года рождения, которая беременна, проживает с ОАА и ее престарелой и парализованной бабушкой ДЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой характеризуется положительно, ухаживает и помогает ей в быту.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимого – судом не установлено, а в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание
МВВ его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание подсудимым вины, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует с беременной ОАА, осуществляет уход за ее престарелой бабушкой ДЕМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и помогает ей в быту.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого МВВ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором
он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый МВВ осуждается за умышленное преступление и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание с учетом
ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных МВВ преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что, наказания, назначенные МВВ за совершение преступлений по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оказали на подсудимого достаточного исправительного воздействия, который вновь совершил умышленное преступление и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, который выявляет пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, либо назначения иного вида наказания, не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание МВВ обстоятельства в виде его раскаяния в совершенном преступлении и данных о его личности, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности при рецидиве преступлений, и применение ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 или 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого МВВ имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает МВВ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309,
ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

МВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения МВВ в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении МВВ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: белый полимерный пакет с частями растения конопля массой 7,62 грамма (оставшиеся после проведения исследования и экспертизы), два бумажных пакета со смывами ладоней правой и левой руки, два бумажных пакета со срезами ногтевых пластин левой и правой руки, один бумажный пакет со смывами с носогубного треугольника МВВ, один бумажный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кисловодск (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов