Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2012 ~ М-1295/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-1306/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием адвоката Боус О.Н.,

при секретаре Федченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А.П., Орехова А.П. к Ухтиной Н.В. о признании права собственности на квартиру по 2/18 доли за каждым в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Истцы Ореховы А.П. и А.П. обратились в суд с иском к Ухтиной Н.В. о признании за ними в порядке наследования по закону права собственности за каждым на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, мотивировав свои требования тем, что <дата> умер их отец-ФИО1, <дата> года рождения. После смерти отца открылось наследство, которое состояло из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, кроме них наследником по закону первой очереди на данное недвижимое имущество является Ухтина Н.В.-супруга отца во втором браке.

Указанная выше квартира была приобретена в браке их родителями, и мать, скончавшаяся ранее отца, имела в ней свою долю.

Заочным решением <данные изъяты> от <дата> установлен факт принятия ими наследства после смерти матери, принадлежавшая ей 1/2 доля <адрес> включена в состав наследственного имущества после смерти матери, на ними признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца и матери на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, всего на 14/18 долей. На основании данного решения, Управлением <данные изъяты> им выданы свидетельства о праве собственности на 7/18 долей спорной квартиры каждому.

4/18 доли в праве собственности на указанную квартиру приходились на долю третьего наследника после смерти отца- Ухтину Н.В.

Со дня смерти отца прошло более четырех лет, Ухтина Н.В., проживая по другому адресу, не проявляет никакого интереса к спорному объекту недвижимости. Срок на принятие наследства она пропустила, до сих пор так и не обратилась в суд за защитой своего права на наследственное имущество. Более того, из устной беседы с ней им стало известно, что ответчица вообще не претендует на долю в спорной квартире, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с указанным выше иском для оформления своих наследственных прав на оставшуюся долю квартиры.

В судебном заседании истец Орехов А.П. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Ухтина Н.В. пояснила, что на долю в наследстве после смерти своего супруга ФИО1 не претендует, исковые требования Ореховых А.П., А.П. о признании за ними права собственности за каждым на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти отца признала, признание иска просила принять судом.

Истец Орехов А.П., 3-е лицо нотариус Балабанова Г.В., представитель 3-его лица - ЖСК «Дуб» Осипов С.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились,просили спор рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Орехова А.П., 3-его лица нотариуса Балабановой Г.В., представителя 3-его лица - ЖСК «Дуб» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Ореховых А.П., А.П. удовлетворить по следующим основаниям.

Письменное заявление ответчика Ухтиной Н.В. о признании иска Ореховых А.П. и А.П. приобщено к материалам дела.

Судом ответчику Ухтиной Н.В. разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 68, 173 ГПК РФ.

Признание Ухтиной Н.И. иска Ореховых А.П., А.П. о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 за каждым права собственности на 2/18 доли в праве общей долей собственности на <адрес> принято определением суда.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ореховых А.П., А.П. о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1. за каждым права собственности на 2/18 доли в праве общей долей собственности на <адрес> подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68,173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ореховых А.П. и А.П. удовлетворить.

Признать за Ореховым А.П. в порядке наследования по закону после умершего <дата> отца - ФИО1, право собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Ореховым А.П. в порядке наследования по закону после умершего <дата> отца - ФИО1 право собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: Подпись