Решение по делу № 2-931/2016 (2-9605/2015;) ~ М-9752/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-9605/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 и ООО "ФИО12" о признании право собственности на долю в размере 1/2 части нежилого помещения, площадью 142 кв.м. в цокольном этаже по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12» в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязании внести изменения в договор инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, признав в качестве инвестора ФИО3, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12» о расторжении договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ 12 этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с
кадастровым номером 05:40:000054:987, расположенный по адресу: РД, <адрес>,
пр. И.Шамиля, 54-а., заключенный между ФИО6 и
обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12», в лице директора
ФИО4 в части финансирования помещения площадью 142
кв.м. в цокольном этаже. В случае отказа в передаче 1/2 доли в объекте недвижимости взыскать с ответчика половину его стоимости в размере 1600000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Х. И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6 Брак не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с августа 2015 года. В производстве Кировского районного суда <адрес> находится дело по иску о расторжении брака. Детей от совместного брака не имеются. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. Во время брака они приобрели помещение, площадью 142 кв.м. в цокольном этаже 12 этажного многоквартирного жилого дома ОАО «ФИО40», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ r. и соответствующими квитанциями о внесении денежных средств в кассу строительной компании. Строительство дома не завершено, возведено всего 10 (десять) этажей, дом не сдан, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Согласно п. 2.1. настоящего договора стоимость вышеуказанного имущества составляет 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей. Просит признать право собственности на долю в размере 1/2 части нежилого помещения, площадью 142 кв.м. в цокольном этаже по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12», в лице директора ФИО4 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязании внести изменения в договор инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, признав в качестве инвестора ФИО3. В дополнении к исковому заявления истица указывает, что ответчик представил в суд соглашение о расторжении указанного договора, и платежное поручение о выдаче из кассы денежных средств, подписанные директором ФИО11 и, что на данное строение заключен новый договор гражданином ФИО13, но при этом доказательств (приказ, решение) о назначении на должность директора ФИО11 в материалах дела отсутствует, как и новый договор с ФИО13 Договора не прошли регистрацию в Росреестре. Согласно п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.Отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону. Договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не требует государственной регистрации и действителен с момента его подписания сторонами договора. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12» о расторжении договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ 12 этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с
кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>,
<адрес>., заключенный между ФИО6 и
обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12», в лице директора
ФИО4 в части финансирования помещения площадью 142
кв.м. в цокольном этаже.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали, дополнили тем, что в случае отказа в передаче 1/2 доли в объекте недвижимости, просят, чтобы взыскали с ответчика половину его стоимости в размере 1600000 рублей. Истица ФИО3 также пояснила, что она в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, она помогала мужу в организации свадебных мероприятий. О том, что договор инвестирования был расторгнут, она не знала, согласия на это не давала. В 1 половине 2015 г. она 4 раза ездила в Турцию с сестрой для приобретения товара в магазин, принадлежащей ее сестре. Она ей помогала. Денег у ФИО6 на эти цели она не брала. Свадебный салон или иной магазин ФИО6 для нее не открывал, она там не работала. По договору займа ДД.ММ.ГГГГ она заняла у Гамзатовой Патимат 1000000 рублей, которая была использована частично (600000 р.) для возврата долга, полученного ФИО6. у ФИО5, а оставшаяся часть на семейные нужды.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО71 иск не признали. ФИО6 пояснил, что в 2010 году, чтобы вступить в инвестиционный проект строительства дома, которое вело ООО «ФИО12», он занял у своего товарища ФИО5 сроком на два года, до декабря 2013 года, деньги в сумме 1000000 рублей, которые внес в кассу ООО «ФИО12» в качестве первоначального взноса, и заключил договор инвестирования строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 рублей за строительство помещения в цокольном этаже площадью 142 кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес>. Согласно договору инвестирования строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, ООО «ФИО12, обязался передать ему помещение в возведенном доме во 2-м квартале 2013 года, однако условия договора не исполнил. Договор инвестирования строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РД зарегистрирован не был. Деньги в сумме 1000000 рублей, полученные взаймы от ФИО5, которые им были вложены в строительство помещения, он вернуть ему до декабря 2013 года не смог. В начале 2015 года, ФИО5 стал настойчиво требовать от него взятые у него в долг деньги в сумме 1000000 рублей. В то время, его жена ФИО3 желала заняться своим делом и просила обеспечить ей занятость. По этим причинам, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ООО «ФИО12» с заявлением о расторжении договора инвестирования строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему внесенных частями денег в сумме 3 200 000 рублей. Купить помещение согласился его родственник ФИО13 и ООО «ФИО12» договор инвестирования строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторг, о чем знала и его супруга ФИО3 ООО «ФИО12» заключил новый договор на указанное помещение с ФИО13, который произвел оплату, а ему выплатил деньги в сумме 3 200 000 рублей наличными. Из указанной суммы 1000000 рублей он возвратил ФИО5, и, примерно 2000000 рублей отдал ФИО3 на организацию бизнеса. Деньги находились дома и ФИО3 брала их по мере необходимости. Весной 2015 года, ФИО3 арендовала и с его участием оборудовала под торговлю женской одеждой помещение площадью, примерно 60 кв.м. в ТД «ГУМ на Восточном». Для уплаты аренды и приобретения товара в Турции, он отдал ФИО3 деньги в сумме, примерно 1000000 рублей, на которые она закупила в Стамбуле женскую одежду и привезла в <адрес>. Через два месяца арендодатель поднял цену арендной платы за помещение, в связи с чем, от этого помещения вынуждены были отказаться. Летом 2015 года, ФИО3 арендовала под торговлю другое помещение, площадью, примерно 25 кв.м. в ТД «ФИО65» на <адрес>. Для аренды, ремонта указанного помещения и приобретения торгового оборудования, он также отдал ФИО3 деньги в сумме 350 000 рублей. В это же время, на покупку товара он отдал ФИО3 еще 500 000 рублей, на которые в Стамбуле она также закупила женскую одежду и привезла в <адрес>. ФИО3 находясь с ним в браке, не работала, совместных детей у них нет, а деньги на нее же были потрачены. Вырученные от продажи товара деньги, ему не переданы, как она их использовала, ему не известно, поскольку с августа 2015 года они вместе не живут.

В судебном заседании представитель ответчика -директор ООО "ФИО12" ФИО14 исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что они в качестве подрядной организации ведут строительство многоэтажного дома на <адрес>. Все разрешительные документы на строительство и инвестирование средств граждан у них имеются. Директором данного ООО он работает со ДД.ММ.ГГГГ, до него работала ФИО15 Учредителем ООО является его тесть. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор инвестирования строительства с ФИО6 по обоюдному согласию. Он привел к ним нового покупателя ФИО13, с которым был заключен новый договор. Деньги ФИО6 в сумме 3200000 р. были возвращены наличными. Считает, что заключение и расторжение договора произведено на законных основаниях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1, 3 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что в период с 24 марта по настоящее ФИО3 состоит в браке с ФИО6 фактически прекращены брачные отношения в августе 2015 года.

В период брака супруги по договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ участвовали в строительстве 12 этажного многоквартирного жилого дома ОАО "ФИО40" в финансировании в строительстве помещения площадью 142 кв.м. в цокольном этаже, кадастровый номер земельного участка №, расположенное по адресу: <адрес>, Договор не зарегистрирован в органах ФРС. По договору объект должны были сдать во 2 квартале 2013 года. По обоюдному соглашению сторон указанный договор расторгнут письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 3200000 р. возвращены истцу. В тот же день на указанный объект заключен новый договор с гражданином ФИО13

Свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании факт заключения указанного договора и внесения им в кассу ООО "ФИО12" -3200000 р.

Суд считает, что указанные договора расторгнуты и заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. При этом, требования о получение нотариального согласия супруга, предусмотренное ст. 35 СК РФ, на расторжение и заключение этих договоров не распространяется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что договор инвестирования или соглашение о его расторжении подлежат государственной регистрации. Расторжение договора произведено в период брака и истицей не представлено доказательств тому, что денежные средства, полученные ФИО6 были использованы им не в интересах семьи.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что он в 2010 г. давал взаймы ФИО6 100000 р. для вложения в инвестирование строительства цокольного этажа в строящемся многоквартирном доме сроком на 1 год. Однако, он в оговоренные сроки не смог вернуть эти деньги и лишь после его настойчивых требований, он их ему вернул после продажи цокольного этажа, куда им были вложены деньги, занятые им у него.

О том, что деньги, полученные от продажи цокольного этажа были использованы на семейные нужды, подтверждается и многочисленными поездками ответчицы в 1 половине 2015 г. в Турцию для приобретения товара под коммерцию, т.е. после расторжения договора. Факт поездки в Турцию ответчица не оспаривает, как и то, что товар поступил на ее имя и она их растормаживала.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 Х.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 и ООО "ФИО12" о признании право собственности на долю в размере 1/2 части нежилого помещения, площадью 142 кв.м. в цокольном этаже по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12» в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязании внести изменения в договор инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, признав в качестве инвестора ФИО3, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12» о расторжении договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ 12 этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12», в лице директора
ФИО4 в части финансирования помещения площадью 142
кв.м. в цокольном этаже, а в случае отказа в передаче 1/2 доли в объекте недвижимости взыскать с ответчика половину его стоимости в размере 1600000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А. Х. Арсланалиев