Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

(место расположения обезличено) ../../.... г.

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.(место расположения обезличено) Хорьков О.Н., с участием заявителя Болдырева А.Д., защитника - адвоката Ильютика Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев жалобу адвоката на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) от 4.06.14г. Болдырев подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением его права управлении транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Болдырев признан виновным в том, что ../../.... г. в 22 час. 20 мин., у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Болдырева – адвокат Ильютик Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая, Болдырев привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, пояснив, что при освидетельствовании Болдырева сотрудниками ГИБДД в выдыхаемом им воздухе была обнаружена концентрация паров алкоголя 0,123 мг/л., что находится в пределах допустимого значения, установленного в примечании к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Болдырев данный результат не оспаривал и был с ним согласен. При таких обстоятельствах, как считает защитник, законных оснований для направления Болдырева для прохождения медицинского освидетельствования не имелось. Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» №... от 26.06.08г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таких оснований в судебном заседании установлено не было. Основания для направления на освидетельствование Болдырева, указанные инспектором ГИБДД в протоколе, не законны. Таким образом, суд не должен был принимать в качестве доказательств результаты медицинского освидетельствования Болдырева.

На основании изложенного защитник просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, приходит к выводу об обоснованности жалобы заявителя.

Как установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в результате освидетельствования Болдырева сотрудниками ГИБДД с использованием алкотектора «PRO 100 combi» зафиксировано наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Болдырева составила 0,123 мг/л (л.д.54).

Согласно протоколу о направлении Болдырева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (место расположения обезличено)4 от 12.02.14г. основаниями для направления явились запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Между тем, согласно пункту 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» №... от 26.06.08г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах направление Болдырева для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было произведено незаконно.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного акт медицинского освидетельствования №... от 21.02.14г., положенный мировым судьей в основу принятого решения, не мог быть использован в качестве доказательства виновности Болдырева в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования Болдырева сотрудниками ГИБДД с использованием алкотектора «PRO 100 combi» зафиксировано наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в концентрации 0,123 мг/л, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №(место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) от 4.06.14г. в отношении Болдырева А. Д. о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением его права управлении транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков