Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2018 ~ М-120/2017 от 18.06.2018

Дело 2-126/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2018 года                      гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Кауна Н.В., при секретаре Баталовой Ю.А., с участием представителя ответчика Бубнова А.А., - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Соболевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Бубнову Александру Александровичу о взыскании 2 533 рублей 33 копеек,

установил:

Бубнов проходил военную службу в войсковой части № по призыву и по контракту. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 17 ноября 2015 года № Бубнов досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и на основании приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года № с 11 декабря 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

В период прохождения военной службы ЕРЦ необоснованно выплатило Бубнову за период с 01 по 30 ноября 2014 года общевоинского довольствия по призыву и премии при увольнении со срочной службы, всего в сумме 2 533 рублей 33 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

ЕРЦ о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности просил рассмотреть дело без его участия.

Поскольку ответчика Бубнова, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представляется возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Соболева.

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Соболеву, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

То обстоятельство, что Бубнов проходил военную службу в войсковой части № по призыву и по контракту, и досрочно уволен с военной службы в запас подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подтверждается вышеуказанными приказами и сообщением командира войсковой части № (бывшая войсковая часть №).

Выплата Бубнову за период с 01 по 30 ноября 2014 года общевоинского довольствия по призыву и премии при увольнении со срочной службы, всего в сумме 2 533 рублей 33 копеек, когда он проходил военную службу по контракту, подтверждается выписками из реестров и другими, представленными истцом финансовыми документами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, при увольнении с военной службы (за исключением увольнения в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации и военной образовательной организации высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться) выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности, а указанному лицу из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, - в размере пяти окладов по воинской должности (ч. 6 ст. 3).

Из совокупности анализа поименованных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не имеют права на получение денежных выплат, подлежащих выплате военнослужащим по призыву.

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со средств ЕРЦ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с Бубнова в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Бубнова Александра Александровича 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Бубнова Александра Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 24 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Каун