Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 02.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Костомукша

            Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Казбекова Р.В., защитника адвоката Лукина В.С. (удостоверение №, ордер№), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богдан Василия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, Богдан В.В. находясь по месту своей работы в гараже по ремонту лесозаготовительной техники, на территории ООО «...» по адресу: г. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в гараже других лиц, подошел к металлическому шкафу, отжал руками створки шкафа, закрытые на навесной замок, после чего, через образовавшийся проем просунул руку, тем самым незаконно проник внутрь шкафа откуда завладел бензопилой «Н» стоимостью ...., принадлежащей ООО «...». Затем, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Одновременно подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия этого ходатайства.

Представитель потерпевшего К. не возражала против постановления приговора по делу в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель прокурор Казбеков Р.В. и защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Также, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Богдан В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Богдан В.В. .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

     Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему реального наказания и поэтому назначает наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

     Одновременно при применении в отношении подсудимого условного осуждения суд считает необходимым возложить на Богдан В.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания согласно графику, установленному этим органом. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 или ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Богдана Василия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Богдан В.В. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания согласно графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении Богдан В.В. в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Н», шину и цепь от бензопилы возвратить ООО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись                Лаптев Г.В.

Копия приговора верна: судья        Г.В. Лаптев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья           Г.В. Лаптев