Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2016 ~ М-65/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.03.2016 г.)

14 марта 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Коржавиной О.Л. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с указанным иском, в обосновании которого указано следующее.

*** г. Коржавина О.Л. обратилась к ответчику для заключения кредитного договора в сумме <***> руб. В банке истцу разъяснили, что договор может быть заключен только после одобрения (проверки) платежеспособности истца внутренними службами банка и только на условиях предоставления кредита и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АЛЬФА-БАНК» путем присоединения истца к указанным условиям. Сотрудником банка истцу было сказано, что без страхования предоставление кредита невозможно. Согласно выписке по счету, за счет суммы кредита с банковского счета истца было списано <***>. в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь». Истец считает, что оплата страховой премии по договору страхования не была достигнута, ввиду того, что не было выдано в надлежащей форме платежного распоряжения о перечислении денежных средств со счета третьему лицу, а также отсутствует подтверждение факта перевода денежных средств истца со стороны банка в страховую компанию в порядке выполнения поручения клиента. На основании этого, считает, что у банка возникло неосновательное обогащение на сумму <***>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <***>. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере <***>., рассчитанные по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <***>., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Перминов А.А., действующий по доверенности от *** г. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности от *** г. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве на иск возражала против заявленных требований, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, причину неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещалось судом путем направления корреспонденции почтой заблаговременно, своего представителя не направило, уважительность причин неявки не представило, заявления о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении дела, суду не направило, а равно, и письменного отзыва на иск.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд считает, что правоотношения сторон - истца и банка - регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *** г. между Коржавиной О.Л. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита <***> руб. с учетом суммы страховой премии, срок кредита - *** месяцев, процентная ставка – <***>% годовых. Договор был заключен путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) истца, содержащейся в Анкете - заявлении на получение кредита наличными. Акцентом Банка являлось зачисление суммы кредита на счет истца.

В соответствии анкетой-заявлением Коржавина О.Л. изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «<***>». В случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными, просит увеличить указанную в разделе «Заявление» настоящей анкеты-заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как <***>% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Сумму страховой премии просит перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, по следующим реквизитам: ИНН ***, р/с *** в ОАО «АЛЬФА-БАНК», БИК ***, к/с ***, получатель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста пли наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Само по себе страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о возможности страхования от нечастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Страховая премия на дату заключения договора страхования составила <***>., что следует из иска и подтверждается выпиской по счету истца за период с *** по *** (л.д. 16).

Анализируя представленные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка по перечислению со счета заемщика Коржавиной О.Л. на счет страховой организации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в размере <***> коп., было обусловлено волеизъявлением заемщика Коржавиной О.Л. и условиями договора страхования от ***

Буквальное значение слов и выражений договора от *** г. позволяет установить, что воля сторон была направлена на установление размера страховой премии, исходя из процентного соотношения от запрашиваемой суммы кредита.

При заключении договора от *** г. были соблюдены требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора истец согласилась со всеми условиями, предложения заключить договор на иных условиях от истца в адрес банка не поступило. Доказательств иного истцом не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 811, п.1 ст. 934, п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен сторонами в обеспечение обязательств по кредитному договору от *** г. Иное толкование истцом условий договора противоречит действительной общей воле сторон с учетом цели договора.

Суд отмечает, что истец не оспаривает условия ни кредитного договора, ни договора страхования, а также не заявляет требования о признании их условий недействительными либо ничтожными, и не заявляет требований о их расторжении.

С учетом изложенного доводы истца о том, что Банк неосновательно распорядился кредитными средствами заемщика, перечислив со счета заемщика на счет страховой организации в счет страховой премии сумму в размере <***>., противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Довод истца о том, что услуга по страхованию была навязана также противоречит материалам дела, поскольку в самом договоре от *** г. указано два варианта заключения кредитного договора: со страхование и без него.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Коржавина О.Л. добровольно изъявила желание воспользоваться услугой страхования, а также то, что она имела возможность от нее отказаться.

В заявлении-анкете также имеется распоряжение истца банку на списание суммы страховой премии по указанным реквизитам.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Коржавиной О.Л. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Савельев