Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2017 (1-53/2016;) от 13.12.2016

подлинник № 1-1/2017

Уг. д. № 26103135

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н., подсудимой Хроменковой Т.В., адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Хроменковой Т. В.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей трёх несовершеннолетних детей, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимой:

- 06.04.2016г. мировым судьёй судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

-04.07.2016г. мировым судьёй судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Хроменкова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2016 г. в период времени с 14 часов до 16 часов Хроменкова Т.В., реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что в дневное время в доме по адресу <адрес>,проживающий в нём ФИО6 отсутствует, прошла в ограду дома <адрес>, убедившись, что входная дверь на веранду указанного дома закрыта на замок и зная, что со стороны кухни данного дома в оконной раме отсутствует стекло, убрала, прикрывавший шипку оконной рамы, фрагмент листа ДСП, после чего в образовавшееся отверстие влезла внутрь дома, тем самым осуществила незаконное проникновение в жилище. Затем Хроменкова Т.В. прошла на кухню дома, откуда тайно похитила продукты питания: бутылку растительного масла «Сто рецептов» объемом 0,8 л., стоимостью 75 рублей, бутылку растительного масла «Сто рецептов» без упаковки, стоимостью 59 рублей 90 копеек, майонез «Гастроном Провансаль» в мягкой упаковке, объёмом 0,95 л., стоимостью 99 рублей, куриные яйца в количестве 18 шт., по цене 1 шт. - 5 рублей на сумму 90 рублей, 4 консервные банки тушёнки «Абаканская», по цене 125 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей, пять пачек сигарет «Парламент Аква» по цене 75 рублей за 1 пачку, на сумму 375 рублей, рисовую крупу 1 кг., стоимостью 25 рублей, макароны 1 кг., стоимостью 38 рублей, две бутылки кефира, объёмом 1 л., по цене 63 рубля за бутылку, на сумму 126 рублей, а всего на общую сумму 1387 рублей 90 копеек. После чего, Хроменкова Т.В. в спальне вышеуказанного дома нашла в постельных принадлежностях денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие ФИО6, которые тайно похитила. С похищенным имуществом Хроменкова Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

21 октября 2016г. в период времени с 14 часов до 16 часов Хроменкова Т.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, прошла в ограду дома <адрес>. Находясь там, Хроменкова Т.В., заведомо зная о том, что со стороны кухни данного дома в оконной раме отсутствует стекло, воспользовавшись тем, что владельцев дома нет, убрала, прикрывавший шипку оконной рамы, фрагмент листа ДСП, после чего в образовавшееся отверстие влезла внутрь дома, тем самым осуществила незаконное проникновение в жилище. После этого, на кухне указанного дома Хроменкова Т.В. тайно похитила принадлежащие ФИО6 продукты питания, а именно: 1 банку тушёнки «Абаканская», стоимостью 102 рубля 90 копеек, два печенья стоимостью 2 рубля 73 копейки, а всего на общую сумму 105 рублей 63 копейки. С похищенным имуществом Хроменкова Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хроменковой Т.В., потерпевшему ФИО6, причинён материальный ущерб в размере 6293 рубля 53 копейки.

В судебном заседании Хроменкова Т.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении вышеописанного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что подсудимая получила необходимые консультации по делу, просил применить в отношении подсудимой амнистию.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении Хроменковой Т.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив в письменном заявлении согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимая согласна с обвинением, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, подсудимая осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении Хроменковой Т.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которое является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения, то обстоятельство, что на учёте врача психиатра и нарколога подсудимая не состоит, и признаёт Хроменкову Т.В. в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Деяние, совершённое Хроменковой Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, сведения о личности виновного, которая является вдовой, судима, имеет постоянное место жительства, безработная, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывает, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также суд полагает признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаянье в содеянном и учесть указанные обстоятельства при назначении наказания Хроменковой Т.В.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишение свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимой, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимой, суд полагает не назначать подсудимой предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания.

Также суд полагает, что исправление Хроменковой Т.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства: банку тушёнки «Абаканская» передать потерпевшему; куртку типа толстовка, безрукавку камуфлированную, перчатки хозяйственные чёрного цвета – передать Хроменковой Т.В., вырез с двери с пятном малинового вещества, пластиковую бутылку из-под растительного масла, порошкообразное вещество зелёного цвета - уничтожить.

Меры обеспечительного характера в виде ареста имущества подсудимой - телевизора марки «Елинберг», суд полагает отменить, в связи с тем, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 06.04.2016г. и от 04.07.2016г. подлежат исполнению самостоятельно.

Поскольку подсудимая воспользовалась правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ с Хроменковой Т.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хроменкову Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хроменковой Т. В. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В период отбывания наказания обязать Хроменкову Т. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого согласно установленному графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хроменковой Т. В. не избирать.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» банку тушёнки «Абаканская» после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему; куртку типа толстовка, безрукавку камуфлированную, перчатки хозяйственные чёрного цвета – передать Хроменковой Т.В., вырез с двери с пятном малинового вещества, пластиковую бутылку из-под растительного масла, порошкообразное вещество зелёного цвета - уничтожить.

Меры обеспечительного характера в виде ареста имущества Хроменковой Т.В. - телевизора марки «Елинберг», после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 06.04.2016г. и от 04.07.2016г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

    Судья             М.Ю. Вирт