Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1916/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2018 г.                                                                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                         Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатых Юлии Валерьевны к Васильеву Виталию Валерьевичу о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль «МАЗДА 3», гос. номер __ 154.

xx.xx.xxxx года в 11 час. 40 мин. в г. Новосибирске на ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: «МАЗДА 3», гос. номер __ 154 под управлением истца и «Ниссан Примера», гос. номер __ под управлением Васильева В.В.

Водитель «Ниссан Примера», гос. номер У 932 AT 142 Васильев В.В. при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения чем нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца «МАЗДА 3», гос. номер __ 154 был причинен материальный ущерб.

Ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается отсутствием отметки в графе наименование страховой компании.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в ООО «Сибирский экспертный центр». В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский экспертный центр» от xx.xx.xxxx года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА 3», гос. номер __ 154 без учета износа составляет 48 300 рублей.

Истцом также были понесены расходы за проведение независимой оценки в размере 7 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в г. Новосибирске на ... произошло ДТП с участием принадлежащего Щербатых Ю.В. автомобиля Мазда 3 г/н __154 под управлением Щербатых Ю.В. и автомобилем Ниссан Примера г/н __142, под управлением Васильева В.В., который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения чем нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., Васильев В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. Вина Васильева В.В. в ДТП не оспаривалась и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль Мазда 3 г/н __154 принадлежит истцу Щербатых Ю.В.

    В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП Васильева В.В. не была застрахована, что подтверждается отсутствием отметки в графе наименование страховой компании.

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» от xx.xx.xxxx года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА 3», г/н __ 154 без учета износа составляет 48 300 рублей.

    Указанное заключение суд находит достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, ответчиком заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере         48 300 рублей.

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате им услуг ООО «Сибирский экспертный центр» по оценке стоимости ущерба в размере 7 400 рублей, которые подтверждены квитанциями.

Указанные расходы истцом были понесены в связи с данным ДТП, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербатых Юлии Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Васильева Виталия Валерьевича в пользу Щербатых Юлии Валерьевны сумму ущерба в размере 48 300 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7400 рублей, а всего – 55 700 рублей.

Взыскать с Васильева Виталия Валерьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 1649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                               А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2018 г.