Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 15.06.2020

                                            Дело № 1-124/2020

    УИД № 35RS0022-01-2020-000743-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                      25 декабря 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Апостола М.Н.,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "__"_____20__ и ордер №... от "__"_____20__,

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Апостол М.Н., <...>, судимого,

21 августа 2009 года Бабушкинским районным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2009 года) по ч.1 ст.338, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Шекснинского районного суда от "__"_____20__ освобожден условно-досрочно "__"_____20__ на срок 2 года 4 месяца 2 дня,

находящегося под стражей с "__"_____20__,

копию обвинительного акта получившего "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Апостол М.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"__"_____20__ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут между Апостол М.Н. и П.В.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения около кафе <...>, расположенном по адресу: <...>, произошел конфликт, в ходе которого у Апостол М.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.В.Н., возник умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений и физической боли.

Реализуя задуманное, "__"_____20__ в указанный промежуток времени Апостол М.Н., находясь на территории около кафе по вышеуказанному адресу, в ходе драки с П.В.Н. упал на землю, при этом, лежа на спине, достал из кармана куртки нож, и, используя его в качестве оружия, с целью причинения П.В.Н. телесных повреждений и физической боли, умышлено, с силой нанес ножом два удара в область верхней трети правого бедра потерпевшего, который в это время находился сверху, лицом к нему, причинив П.В.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде раны на наружной поверхности верхней трети правого бедра, которая причинила средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья человека продолжительностью свыше трех недель, опасной для жизни не является, а также в виде раны на передне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра, которая причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. Продолжая противоправные действия, встав с земли, Апостол М.Н. в вышеуказанный промежуток времени, находясь на вышеуказанной территории, с целью причинения П.В.Н. телесных повреждений и физической боли, умышленно, используя находящийся у него в руке нож в качестве оружия, наотмашь нанес им не менее трех ударов в область головы потерпевшего, шедшего на него, причинив П.В.Н. сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде раны верхней трети правой ушной раковины с переходом на правую заушную область головы, раны лица в правой скуловой области головы с переходом на щечную область и в область верхней губы справа, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины правой лобной области, раны в лобной области головы справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Апостол М.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Апостол М.Н. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, сообщил о принесении ранее лично и по телефону извинений потерпевшему, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший П.В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, указал, что претензий к подсудимому не имеет. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Апостол М.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апостол М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, официально не трудоустроен, в качестве безработного на учете не состоит, получателем пенсий и иных выплат не является, в 2020 году к административной ответственности не привлекался, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, объяснение Апостол М.Н. (т. 1 л.д. 13), которое расценивается судом как явка с повинной, поскольку указанные объяснения даны им до возбуждения уголовного дела, после разъяснения ему прав, в своих объяснениях он дает признательные пояснения по обстоятельствам совершения преступления, а также принесение подсудимым извинений потерпевшему как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Так же согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам у Апостол М.Н. суд относит рецидив преступлений. Оснований для отнесения к отягчающим наказание обстоятельствам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, кроме того подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с установлением в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания Апостол М.Н. применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого Апостол М.Н. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Апостол М.Н. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения на апелляционный период Апостол М.Н. суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Апостол М.Н. из-под стражи в зале суда.

В связи с назначением лишения свободы условно положения ст. 72 УК РФ при постановлении данного приговора не применяются, так как вопрос о зачете времени содержания Апостол М.Н. под стражей с "__"_____20__ по "__"_____20__, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по данному приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Апостол М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Апостол М.Н. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период Апостол М.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки джинсовые, курку зимнюю, в которых находился Апостол М.Н. в момент причинения телесных повреждений П.В.Н. – возвратить владельцу Апостол М.Н.; джинсы, трусы П.В.Н. – возвратить владельцу П.В.Н.; складной нож с рукоятью светло-коричневого цвета, два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, изъятого на снегу возле кафе, образцы крови П.В.Н. и Апостол М.Н. на двух марлевых тампонах – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Апостол М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  В.А. Кузнецов