Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35590/2018 от 29.08.2018

Судья Филонов Ю.Л. Дело № 33-35590/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Варельджану Враму Тиграновичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Варельджана Врама Тиграновича по доверенности Шерстенникова Романа Георгиевича на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратился в суд с иском к Варельджяну В.Т. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и судебных расходов.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2018 года требования удовлетворены. С Варельджана В.Т. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 1 156231, 20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 981 рубль.

В апелляционной жалобе представитель Варельджана В.Т. по доверенности Шерстенников Р.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам. Ссылается, что акт неучтенного потребления электроэнергии составлен сотрудниками истца с нарушением действующего законодательства, следовательно, не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии. Просит учесть, что надлежащее исследование спорного прибора учета не осуществлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Варельджана В.Т. по доверенности Зеленова А.Э. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета (пункт 172 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

Установлено, что Варельджан В.Т. является собственником нежилого помещения (магазина) по адресу: г.<...> и потребителем электроэнергии, что объективно подтверждается представленным в материалы дела договором энергоснабжения №227391 от 30 декабря 2011 года.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с Варельджана В.Т. стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии истец указал на то, что в ходе проведения контрольных проверок расчетных счетчиков установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении (повреждении) антимагнитных пломб №0901174 и №090175, в связи с чем был составлен акт №15070780 от 29 декабря 2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, который составил 141192 кВт/ч.

Суд первой инстанции, сославшись на акт №15070780 от 29 декабря 2016 года, счел доказанным факт безучетного потребления электроэнергии Варельджаном В.Т. и удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, не принял во внимание, что законодательством установлены детальные требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления.

Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац 8 пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления энергии в качестве безучетного.

Эти требования являются императивными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ограничившись ссылкой на соответствие акта требованиям пункта 193 Основных положений №442, не дали оценку тому обстоятельству, что осмотр прибора учета был произведен в отсутствие представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании), незаинтересованных лиц. Акт №15070780 от 29 декабря 2016 года не содержит описания самого нарушения, не указаны характеристики схемы учета электроэнергии, а именно: трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, не учтен перечень оборудования (токоприемников) потребителя. Кроме того, в акте отсутствует информация о дате предыдущей проверки и подтверждающем ее документе, что имеет существенное значение для правильного определения периода потребления.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств направления либо вручения потребителю акта от 29 декабря 2016 года о неучтенном потреблении электрической энергии не представлено.

С учетом установленных нарушений, содержащихся в акте о безучетном потреблении электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный акт №15070780 от 29 декабря 2016 года не может быть признан достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления Варельджаном В.Т. электрической энергии, поскольку не содержит необходимой в соответствии с пунктом 193 Правил №442 информации, не доказывает безучетного потребления (недоучета), электроэнергии, составлен с нарушением названных Правил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности возложения на ответчика обязательства по оплате задолженности за безучетное потребление энергии, поскольку, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный акт не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, а основанные на данном акте требования истца обоснованными не являются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2018 года подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение – об отказе в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Варельджяну В.Т. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Варельджана Врама Тиграновича по доверенности Шерстенникова Романа Георгиевича удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Варельджану Враму Тиграновичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>