Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4148/2016 ~ М-2665/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело №2-4148/2016 «21» апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Вышомирской М.С.,

представителя ответчика Омельченко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №-П-6, по условиям которого ответчик обязался построить подземный паркинг ГП-8 по адресу: <адрес>, объездная дорога Тюмень-Омск, м/р-н «Тюменский», уч.№ передать дольщику одно машино-место, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенное на плане №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате работ и услуг по договору в размере <данные изъяты> руб. истец выполнил в полном объеме, однако при визуальном осмотре были выявлены существенные недостатки объекта долевого строительства, а именно: длительное затопление машино-места № водами, в связи с чем, по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ООО ПСК «Дом» возвратило истцу цену договора в размере <данные изъяты> руб., однако проценты за пользование чужими денежными средствами, не выплатило.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец приобретал квартиру из-за паркинга, ему было очень удобно иметь квартиру и машино-место в доме, на момент расторжения договора, на паркинге стояла вода, автомобили на стоянку никто не ставил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №-П-6, по условиям которого застройщик обязуется построить жилые дома с объектами соцкультбыта ГП-4, ГП-5, ГП-6, ГП-7 с пристроенным подземным паркингом ГП-8 по адресу: <адрес>, объездная дорога Тюмень-Омск м/р-н «Тюменский», уч.№ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.2. настоящего договора, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2. договора, объектом долевого строительства является одно машино-место, проектной площадью 13,75 кв.м., обозначенного на плане под №, расположенного в подземном паркинге ГП-8.

Согласно п.3.3. договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец надлежаще исполнил обязанности по договору участия в долевом строительстве №-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.: квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве №-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в счет цены договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим качеством, что подтверждается штампом на претензии вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, по взаимному согласию стороны решили расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ, компания (ООО «ПСК «Дом») обязуется возвратить участнику долевого строительства (ФИО2), ранее внесенные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб., в течение 15-ти дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения о расторжении договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве №-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Согласно ответа ООО «ПСК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения претензии истца, ответчик не имеет, поскольку договор долевого участия строительства расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, не применим.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны расторгли договор по взаимному согласию ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 ст.407, п.2, п.3 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, суд принять во внимание не может в силу вышеуказанных норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку из претензии истца (дольщика) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект имеет существенные недостатки в виде ненадлежащего качества, что следует и из объяснений представителя истца (ст.55 ГПК РФ) в судебном заседании, согласно которых на момент расторжения договора, на паркинге стояла вода, автомобили на стоянку не ставили, в связи с чем участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства в виде затопления машино-места, что делает непригодным для использования, суд приходит к выводу, что договор расторгнут сторонами не по взаимному соглашению сторон, как указывает ответчик в отзыве, а из-за существенных недостатков, для устранения которых требуется продолжительное время, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПСК «Дом» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит – <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской на сумму <данные изъяты> руб., учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья    Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.