Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2017 ~ М-335/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Красильникову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия обратилась с административным иском о взыскании с Красильникова С.А. задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административных исковых требований МИ ФНС России № 5 по РК указывает, что Красильников С.А. имеет в собственности объекты налогообложения, по состоянию на 02.03.2017 г. ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, пеней в размере <данные изъяты>.. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени, МИ ФНС России №5 по РК просит взыскать с Красильникова С.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № 5 по РК не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Красильников С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком в 2010 году были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. При этом, обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год Красильников С.А. не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>..

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ пени (денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. В соответствии с действующим законодательством административным истцом было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. Обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена. В связи с наличием задолженности налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено почтой требование от 28.06.2011 № об уплате налогов и пени со сроком погашения до 18.07.2011 года. Однако, в добровольном порядке требование должником не исполнено.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27 марта 2017 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Разрешая ходатайство МИ ФНС России № 5 по Республике Карелия о восстановлении срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления.

МИ ФНС России № 5 по РК является юридическим лицом, территориальным органом исполнительной власти, профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, требования о взыскании недоимки заявлены налоговым органом впервые только 27.03.2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган к мировому судье судебного участка Питкярантского района РК не обращался. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока налоговый орган в своем административном исковом заявлении не привел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС России № 5 по РК в удовлетворении административных исковых требований к Красильникову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Красильникову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева