Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30827/2020 от 15.10.2020

Судья - Борисова Р.Н. Дело № 33-30827/2020

№ 2-974/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 г.          г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: судьи Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Мальченко Н.Л. по доверенности Рыжеволова Р.В. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года,

установил:

представитель Мальченко Н.Л. - Рыжеволов Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Мотивировал тем, что в производстве Тихорецкого городского суда находилось гражданское дело по иску Мальченко Н.Л. к Мальченко Д.В., Мальченко Е.Д., Мальченко С.Д., Мальченко Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Мальченко Д.В. о разделе имущества, нажитого супругами во время брака. 25.11.2019г. Тихорецким городским судом вынесено решение об удовлетворении иска Мальченко Н.Л. в удовлетворении встречных исковых требований Мальченко Д.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2020г. решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом Мальченко Н.Л. понесены судебные издержки, связанные с расходами на услуги по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей. В указанную сумму включены - оплата услуг двух представителей в суде первой и апелляционной инстанции по <...> руб. в пользу каждого представителя, госпошлина - <...> руб., госпошлина за предоставление сведений из ЕГРН - <...> руб., оплата за изготовление технического паспорта - <...> руб., оплата за изготовление технического заключения <№...> по обследованию жилого дома. Заявитель просил взыскать с ответчиков по делу солидарно судебные расходы размере <...> рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в Тихорецкий городской о взыскании судебных расходов, в связи введенными ограничениями по доступу в суд, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Обжалуемым определением представителю Мальченко Н.Л. – Рыжеволову Р.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В жалобе представитель истца просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывается на то обстоятельство, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, судом не учтены, не верно истолкованы обстоятельства явившиеся препятствием, в связи с введением ограничения по доступу в суд, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2020-nCоv).

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному прирассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания причин пропуска установленного законом срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов уважительными, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что после апелляционного рассмотрения 24.04.2020 дело поступило в Тихорецкий городской суд.

Согласно сопроводительному письму, 12.05.2020 Тихорецким городским судом в адрес всех участвующих в деле лиц были направлены копия решения суда и копия апелляционного определения от 19.03.2020 (л.д. 59 т.д. 4).

Заявление о взыскании судебных издержек поступило в суд от представителя Мальченко Н.Л. - 21.07.2020.

Срок, установленный в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.06.2020.

В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителем указано на ограничения, введенные в связи с опасностью распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Вместе с тем, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 №821 был приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд был вправе самостоятельно принимать решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 вышеуказанного постановления.

Согласно п. 9 указанного Постановления, оно действовало по 30.04.2020 включительно.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 №185 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин). В редакции от 21.05.2020 лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, был снят запрет на перемещение внутри одного муниципального района.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, 21.05.2020 в суд поступило личное заявление Мальченко Н.Л. об отмене обеспечительных мер, согласно которому ей было известно о вступлении решения Тихорецкого городского суда от 19.03.2020 в законную силу.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку указанные заявителем обстоятельства, не являются уважительными причинами, препятствующими ей в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения от 19.03.2020 г. реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных издержек в течение процессуального срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, оснований для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.