Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2015 ~ М-711/2015 от 11.03.2015

№ 2- 974 / 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А..,

с участием:

- представителя истца Груздева И.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

- ответчика Могильного Н.А.

рассмотрев 24 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Малиновского В.Н. к Могильному Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Малиновский В.Н. обратился в суд с иском к Могильному Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им переданы ответчику по расписке денежные средствами в размере ... руб. для реализации совместных проектов, поскольку между ними существовала договоренность о приобретении в общую долевую собственность в равных долях за небольшую цену муниципального нежилого помещения по адресу: <адрес>, для чего истцом выдана на имя ответчика доверенность ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением последнему права участия в аукционе, исполнения сделки, государственной регистрации права собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что покупка указанного имущества возможна только через некоторое время, а сейчас необходимо заключить договор его аренды, при этом по условиям аукциона договор аренды может заключить лишь один человек, поскольку заявка на участие в аукционе подана от имени Малиновского В.Н., поэтому только он может участвовать в аукционе. В связи с чем текст доверенности дополнен полномочием ответчика по заключению договора аренды муниципального нежилого помещения с последующим приобретением его в собственность. В дальнейшем ответчик стал избегать встреч с истцом и ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии договора аренды без права выкупа арендованного муниципального имущества, заключенного на его имя, существующего долга по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель – Департамент ... предъявил в Арбитражный суд ... иск к Малиновскому В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды. Во время этого судебного разбирательства истец пытался получить от ответчика сведения об использовании полученных ... руб. денежных средств, но безрезультатно. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска исходя из суммы долга ... руб. и размера ставки рефинансирования ...%, взыскать судебные расходы, в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Груздев И.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что передачу денежной суммы ... руб. ему истцом не отрицает, из этой суммы ... руб. внесены в качестве задатка в ходе участия в аукционе, ... руб. являются оплатой его работы как юриста, ... руб. является долей участия истца в проекте, которая должна быть потрачена на ремонт помещения, на приобретение оборудования, не отрицает, что сумму ... руб. он удерживает до настоящего времени.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, то есть о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение имущества; приобретение имущества ответчиком произведено за счет истца, при этом имущество истца уменьшается вследствие выбытия из его состава доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; у ответчика отсутствуют правовые основания приобретения имущества, то есть приобретение имущества им за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В подтверждение неосновательного обогащения истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Могильный Н.А. получил от истца Малиновского В.Н. денежные средства в сумме ... руб. на реализацию совместных проектов (л.д.6).

Истец указывает, что данная сумма передана им ответчику для реализации совместных проектов, а именно, для приобретения в общую долевую собственность в равных долях муниципального нежилого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ для чего истцом выдана на имя ответчика доверенность ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением последнему права участия в аукционе, исполнения сделки, государственной регистрации права собственности, в которую в последующем были внесены изменения, дополнено право ответчика заключить договор аренды в отношении имущества с последующем приобретением его в собственность. Данные доводы истца подтверждаются текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «...», муниципальным бюджетным учреждением «...» (арендодатель) и Малиновским В.Н. (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества по результатам аукциона за №, согласно которому арендодателем предоставлены за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Условиями договора передача недвижимого имущества в дальнейшем в собственность Малиновского В.Н. не предусматривалась. (л.д.7-15)

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализ представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ приводит к выводам, что денежные средства в размере ... руб. были переданы истцом ответчику для приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность либо в аренду с дальнейшем приобретением в собственность, то есть заключен договор поручения, однако данное поручение ответчиком выполнено не было.

Суд полагает, что между сторонами не мог быть заключен договор простого товарищества, поскольку согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В данном случае Могильный Н.А. индивидуальным предпринимателем не является, из материалов дела данное обстоятельство не усматривается, его вклад в общее дело сторонами не согласован.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения договора аренды, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами о неосновательном обогащении, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца приобрел денежные средства.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, то есть в сумме ... руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ... руб. внесены ответчиком в качестве задатка для участия в аукционе, поскольку сторона истца данное обстоятельство отрицает, в материалы дела представлено заявление физического лица на перевод денежных средств с наименованием получателя в лице Департамента ..., плательщиком указан Малиновский В.Н.. назначение перевода – залог за участие в аукционе, сумма перевода ... руб., дата ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же доказательств данному обстоятельству не представляет, по этой же причине судом не принимаются доводы ответчика о том, что ... руб. являются оплатой услуг ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств на сумму долга ... руб. исходя из ставки рефинансирования ...% годовых.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

В данном случае момент возникновения неосновательного обогащения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения договора на условиях, которые не были согласованы между истцом и ответчиком.

Истцом заявлено о применении ставки банковского процента на момент предъявления иска, то есть ...%, данная ставка рефинансирования установлена указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

... руб. (сумма неосновательного обогащения) х ...% : 365 х ... дня (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств суд находит обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., однако доказательств несения указанных расходов не представляет, а следовательно, во взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исчисленный на основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины исходя из денежных сумм, подлежащих взысканию, составляет ... руб.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме ... руб. на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малиновского В.Н. к Могильному Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Могильного Н.А. в пользу Малиновского В.Н. неосновательное обогащение в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля,

- с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату ... рублей исходя из ставки ...% годовых.

- государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Могильного Н.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: О.В. Васильковская