Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 ~ М-21/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Золотухину С. В., Золотухиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Золотухину С. В., Золотухиной А. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784011 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22086 рублей 02 копеек, расходов за проведенную оценку в размере 289 рублей 57 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости, общей площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной залоговой, т.е. 1755000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит Золотухину С.В., Золотухиной А.В. в сумме 1544040 рублей на срок 120 мес. пд 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья: объекта недвижимости, общей площадью 55,8 кв.м, на 3 этаже, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору в залог имущество – объекта недвижимости, общей площадью 55,8 кв.м, на 3 этаже, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость объекта недвижимости, а соответственно, и начальной продажной цены объекта недвижимости по договоренности сторон будет составлять 1755000 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушили условия договора, а именно: несвоевременно и не в полном объеме вносили денежные средства в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 484011 рублей 74 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4196 рублей 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5765 рублей 56 копеек; просроченные проценты – 64409 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 709639 рублей 43 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Золотухин С.В. в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебных заседаний, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ Золотухину С.В. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и конверт с отметкой «истек срок хранения» на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Золотухина А.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. Ранее в заседании она исковые требования признала, подтвердила заключения кредитного договора. <данные изъяты> Приобретение спорной квартиры производилось за счет данного кредита, а также материнского капитала. Полагала, что денежные средства по материнскому сертификату в размере 429408 рублей 50 копеек, направленные на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, обозначенная в заявлении на распоряжение материнским капиталом цель не достигнута, следовательно, в случае принятия судом положительного решения, сумму материнского капитала в оговоренном выше размере необходимо перечислить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Золотухиным С.В., Золотухиной А.В. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение готового жилья, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит на приобретение жилья общей площадью 55,8 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 1544040 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся аннуитетными платежами ежемесячно в размере 23 054 рублей 18 копеек, что подтверждается графиком платежей.

ПАО Сбербанк выполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет кредитования (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита), что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ответчики в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 784011 рублей 74 копеек.

Данная задолженность состоит из неустойки за просроченные проценты – 4196 рублей 77 копеек; неустойки за просроченный основной долг – 5765 рублей 56 копеек; просроченных процентов – 64409 рублей 98 копеек; просроченного основного долга – 709639 рублей 43 копейки.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, вместе с тем, ответчики не представили доказательств, опровергающих представленный расчет.

Материалами дела подтверждается, что ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не исполнено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиками условий договора с них подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, а также сумма процентов за пользование денежными средствами и неустойка.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784011 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог банку объект недвижимости – помещение, назначение жилое, общая площадь 55,8 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, на приобретение которого были предоставлены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного объекта недвижимости, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 77 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилой дом или квартира, приобретенный с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В этом случае залогодержателем по данному залогу является банк. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге недвижимого имуществе, возникающего в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» банк имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, помещение - квартира с кадастровым номером № площадью 55,8 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Золотухину С.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за № на 120 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекте недвижимости, а соответственно, и начальной продажной цены объекта недвижимости по договоренности будет составлять 1755000 рублей.

С учетом изложенного и отсутствием в материалах дела документов, опровергающих оценку стоимости предмета залога, представленную истцом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - помещение, назначение жилое, общая площадь 55,8 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст.94 ГПК РФ), связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг за оценку имущества в размере 289 рублей 57 копеек, при этом, документов, заверенных надлежащим образом и подтверждающих такие расходы, истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает, что такое требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 22 086 рублей 02 копеек, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Золотухину С. В., Золотухиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Золотухина С. В., Золотухиной А. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784011 (семисот восьмидесяти четырех тысяч одиннадцати) рублей 74 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 4196 (четыре тысячи сто девяноста шесть) рублей 77 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек;

- просроченные проценты – 64409 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девять) рублей 98 копеек;

- просроченный основной долг – 709639 (семьсот девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Золотухина С. В., Золотухиной А. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 22086 (двадцати двух тысяч восьмидесяти шесть) рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - помещение - квартира с кадастровым номером № площадью 55,8 кв.м, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 1755 000 (одного миллиона семисот пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий судья -