Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2012 ~ М-1046/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-1106                                    25.06.2012 г.    

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротермель Александра Александровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии по старости

                    установил:

    Ротермель А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края, в котором просит признать возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, указывая, что с <дата> по <дата> работал мастером строительных и монтажных работ в ООО «Строительно - монтажное управление №», с <дата> по <дата> работал производителем работ в ООО «Строительно- монтажное управление №», в указанные периоды времени был занят на строительстве автодорог и площадок для складирования леса.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

    Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласна, пояснила, что должность мастера СМР, по которой работал истец, не поименована Списком № 2 производств, профессии и должностей, утвержденным в 1991 году.

    Третье лицо конкурсный управляющий ООО «СМУ №» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    В судебном заседании установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии по старости.

    Согласно протокола Комиссии по назначении пенсий № от <дата> спорные периоды в специальный стаж истцу не включены.

    Списком № 2 1991 года, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе «Руководители и специалисты» предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются производители работ и мастера строительных и монтажных работ.

    В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что в спорные периоды он фактически выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ.

    Согласно трудовой книжки Ротермель А.А. с <дата> переведен на должность мастера СМР в ООО «СМУ №», работал по <дата>, с <дата> он переведен на должность производителя работ (прораба) в ООО «СМУ №», работал по <дата>, уволен по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно справки конкурсного управляющего ООО «СМУ №» ФИО7 № от <дата>, подтверждающей характер и условия труда, Ротермель А.А. работал в качестве мастера строительно-монтажных работ с <дата> по <дата>, производителем работ (прорабом) с <дата> по <дата>, с полным рабочим днем в едином технологическом процессе, в ученических отпусках, отпусках без содержания заработной платы, административных отпусках по причине простоя предприятия не был, на условиях неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не работал, справка выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки формы № представлены также копии штатного расписания за <дата>.

    Суд считает, что указание наименование профессии истца мастер СМР, а не мастер строительных и монтажных работ, которое соответствовало ЕТКС и Списку 1991 года, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что с <дата> и до <дата> истец выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, с <дата> и до <дата> истец выполнял обязанности производителя работ (прораба), работал на работах с тяжелыми условиями труда, указанные работы идентичны работам, выполняемым мастером строительных и монтажных работ и производителя работ (прораба), при наличии оснований тождество указанных профессий в определенном законом порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Ротермель Александру Александровичу во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе зачесть Ротермель Александру Александровичу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых Пенсиях в РФ», периоды работы в качестве мастера СМР в ООО «СМУ №» с <дата> по <дата> и производителя работ (прораба) в ООО «СМУ №» с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.06.2012 г.

Судья                                     Рублева Н.В.