Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2797/2022 от 25.05.2022

судья: фио

адм. дело №33а-2797/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-3/дата по апелляционным жалобам представителя ФКУ «Центравтомагистраль», действующего на основании доверенности фио, представителя ФКУ фио Москва-Харьков, действующей на основании доверенности фио, представителя ФКУ фио «Каспий», действующего на основании доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФКУ Центравтомагистраль, ФКУ фио Москва-Харьков и ФКУ фио Каспий к Управлению ФНС по адрес об отмене решений, устранении нарушений отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное наименование организацииадрес дорожного агентства" (далее также ФКУ "Центравтомагистраль") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес об отмене решения, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является одним из учредителей наименование организации, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Лицензия НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию аннулирована дата. Административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по адрес с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об учредителях в связи с выходом ФКУ "Центравтомагистраль" из состава учредителей некоммерческой организации. Вместе с тем, письмом от дата № 12-18/111339 Управление ФНС по адрес отказало административному истцу во внесении вышеуказанных изменений и рекомендовало обратиться в Банк России, который на запрос истца указал на необходимость обращения по данному вопросу в Минюст России. Административный истец повторно дата обратился в Управление ФНС по адрес с аналогичными требованиями, которое письмом от дата вновь отказало истцу во внесении изменений в ЕГРЮЛ. Административный истец просил суд отменить решение Управления ФНС по адрес об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении его из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" и возложить на Управление ФНС по адрес обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения об исключении наименование организации.

С аналогичным административным исковым заявлением в суд также обратилось Федеральное казенное наименование организации (далее - ФКУ фио), которое просило суд отменить решение Управления ФНС по адрес об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении административного истца из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" от дата № 12-26/088655 и возложить на Управление ФНС по адрес обязанность исключить административного истца ФКУ фио из числа учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также с аналогичными требованиями в суд обратилось Федеральное казенное наименование организацииадрес дорожного агентства" (далее - ФКУ фио "Каспий"), оспаривая отказ Управления ФНС по адрес в исключении из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ", просило суд отменить решение Управления ФНС по адрес об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении административного истца из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" от дата № 12-26/068828 и возложить на Управление ФНС по адрес обязанность исключить административного истца ФКУ фио Каспий из числа учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от дата вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители административных истцов ФКУ «Центравтомагистраль», ФКУ фио Москва-Харьков и ФКУ фио Каспий, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела при неправильном толковании норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов ФКУ фио «Каспий», ФКУ фио «Москва-Харьков», действующей на основании доверенности фио, представителя административного истца ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ», действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционных жалоб поддержавших, возражения на апелляционные жалобы представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ "Центравтомагистраль", ФКУ фио, ФКУ фио "Каспий" обратились в Управление ФНС по адрес с заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001 в связи с выходом из состава учредителей некоммерческой организации.

Письмом УФНС России по адрес от дата № 12-18/261468 заявление ФКУ "Центравтомагистраль" возвращено. Разъяснено, что статьями 123.18 - 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О государственных пенсионных фондах" выход учредителей (участников) из состава учредителей (или) участников негосударственного пенсионного фонда не предусмотрен. Также в письме имеется ссылка на требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, которыми не предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) негосударственного пенсионного фонда, а также изменение сведений о них.

Аналогичные основания приведены в письме Управления ФНС по адрес от дата № 12-26/068828, адресованного ФКУ фио "Каспий".

Письмом Управления ФНС России по адрес от дата № 12-26/088655 ФКУ фиоосква-Харьков указано на то, что по вопросам государственной регистрации наименование организации, в том числе по вопросу внесения в ЕГРЮЛ изменений об учредителях (участниках) некоммерческой организации, по вопросам разъяснения законодательства о государственной регистрации некоммерческих организаций, необходимо обратиться в орган, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, - Банк России Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, законности действий налогового органа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются:

деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения;

деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании;

деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

Указанным законом, равно как и ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок выхода учредителей из состава негосударственного пенсионного фонда не урегулирован.

Кроме того на момент обращения в налоговый орган административных истцов с заявлениями о выходе из состава участников Фонда требования, предъявляемые к документам, представляемым в регистрирующий орган, были утверждены приказом ФНС России от дата N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 24139).

Согласно пункту 7.12 Требований листы В, Г, Д, Е, Ж заявления заполняются в отношении участников общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов. Негосударственные пенсионные фонды в соответствующем пункте не поименованы.

На указанные обстоятельства обратил внимание налоговый орган, направляя ответ административным истцам, дополнительно разъяснив при этом, что письмо носит информационный характер и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающегося от положений настоящего письма.

При таком положении, учитывая, что оспариваемыми ответами налогового органа права административных истцов нарушены не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решений налоговых органов.

В числе заявленных административными истцами требований содержалось требование о возложение на Управление Федеральной налоговой службы по адрес внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении ФКУ "Центравтомагистраль", ФКУ фио, ФКУ фио "Каспий" из числа учредителей наименование организации.

Как верно указал суд, решением Савеловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу № 2-5477/дата по иску Банка России к Некоммерческой организации НПФ Объединенный профсоюзный, а также к участникам (учредителям) фонда, в том числе административным истцам по делу о ликвидации Некоммерческой организации НПФ Объединенный профсоюзный, было вынесено решение, которым удовлетворены требования Банка России о ликвидации.

Указанным судебным решением на НПФ Объединенный профсоюзный, а также участников (учредителей) фонда, в том числе на административных истцов, была возложена обязанность по ликвидации фонда, формированию ликвидационной комиссии и согласовании ее состава с Банком России.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Учитывая обязательность вышеуказанного решения и то обстоятельство, что участники, прекратившие связь с негосударственным пенсионным фондом и вышедшие из числа его членов, не могут быть обязаны совершить действия по его ликвидации, оснований для возложения на Управление Федеральной налоговой службы по адрес обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении ФКУ "Центравтомагистраль", ФКУ фио, ФКУ фио "Каспий" из числа учредителей наименование организации у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны тем, что указаны в административных исковых заявлениях, и повторяют правовую позицию стороны административных истцов, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУ «Центравтомагистраль», действующего на основании доверенности фио, представителя ФКУ фио Москва-Харьков, действующей на основании доверенности фио, представителя ФКУ фио «Каспий», действующего на основании доверенности фио,– без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

1