Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2017 ~ М-23/2017 от 10.01.2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-537/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии представителя истца Лейтес Т.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Федорову А.В., Сияшиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее по тексту ПАО «Московский индустриальный банк») обратилось в суд с иском к Федорову А.В., Сияшиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между истцом и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, сроком окончательного погашения кредита <дата>.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 5 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, начисляемый на начало операционного дня.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии п. 7 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, предусмотрены ежемесячно аннуитентными платежами в последний календарный день месяца либо ежемесячно в ту календарную дату, которая соответствует дате предоставления кредита.

Начиная с сентября 2015 года заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и по состоянию на <дата> их общая сумма составляет 209360 руб. 81 коп. Заемщик в нарушение ст. 819 ГПК РФ, кредит до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому заемщику.

В соответствии с п. 11 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае невозврата кредита или неуплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, банк начисляет пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Сумма пеней по состоянию на <дата> составляет 37214 руб. 04 коп. Таким образом, по состоянию на <дата> общая задолженность Федорова А.В. составляет 1093935 руб. 53 коп.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Однако, данное требование исполнено не было, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Сияшиной М.В. от <дата> №

Истцом в адрес поручителя направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности заемщика. Однако, данное требование исполнено не были.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и Федоровым А.В..

Взыскать солидарно с Федорова А.В и Сияшиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1093935 рублей 53 копейки, в том числе:

- денежные средства в погашение основного долга в сумме 847360 рублей 68 копеек;

- денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> год в сумме 209360 рублей 81 копейка,

- денежные средства в уплату пеней за просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> год в сумме 37214 рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно Федорова А.В и Сияшиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от <дата> за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых, начисляемый на остаток суммы кредита.

Взыскать солидарно с Федорова А.В и Сияшиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» пени по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от <дата> за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 20% годовых, начисляемый на остаток суммы кредита

Взыскать в солидарном порядке с Федорова А.В и Сияшиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 19669 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, не возражала простив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Решетников А.Н., Решетов В.А. и Решетникова О.Е. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчиков.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между истцом и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, сроком окончательного погашения кредита <дата>.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 5 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, начисляемый на начало операционного дня.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии п. 7 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, предусмотрены ежемесячно аннуитентными платежами в последний календарный день месяца либо ежемесячно в ту календарную дату, которая соответствует дате предоставления кредита.

Начиная с сентября 2015 года заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и по состоянию на <дата> их общая сумма составляет 209360 руб. 81 коп. Заемщик в нарушение ст. 819 ГПК РФ, кредит до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому заемщику.

В соответствии с п. 11 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае невозврата кредита или неуплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, банк начисляет пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Сумма пеней по состоянию на <дата> составляет 37214 руб. 04 коп. Таким образом, по состоянию на <дата> общая задолженность Федорова А.В. составляет 1093935 руб. 53 коп.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Однако, данное требование исполнено не было, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Сияшиной М.В. от <дата> №

Истцом в адрес поручителя направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности заемщика. Однако, данное требование исполнено не были.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Московский индустриальный Банк» свои обязательства по условиям кредитного договора от <дата> выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В тоже время со стороны заемщика Федорова А.В обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 1093935 руб. 53 коп., в том числе:

- денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту в сумме 847360,68 рублей;

- денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015г. по 28.12.2016г. в размере 209360,81 руб.;

- денежные средства в счет уплаты пеней за просроченную задолженность за период с 01.10.2015г. по 28.12.2016г. в размере 37214,04 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика Новикова С.Н., однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком Федоровым А.В., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Сияшиной М.В., доказательств обратного суду не представлено, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, что является основаниям для его расторжения в силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиками условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиками.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19669 руб. 68 коп., требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 19669 руб. 68 коп..

Поскольку ст. 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Федорову А.В., Сияшиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и Федоровым А.В..

Взыскать солидарно с Федорова А.В и Сияшиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1093935 руб. 53 коп., в том числе:

- денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту в сумме 847360,68 рублей;

- денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015г. по 28.12.2016г. в размере 209360,81 руб.;

- денежные средства в счет уплаты пеней за просроченную задолженность за период с 01.10.2015г. по 28.12.2016г. в размере 37214,04 руб.

Взыскать солидарно с Федорова А.В и Сияшиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от <дата> за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых, начисляемый на остаток суммы кредита.

Взыскать солидарно с Федорова А.В и Сияшиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» пени по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от <дата> за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 20% годовых, начисляемый на остаток суммы кредита

Взыскать в равных долях с Федорова А.В и Сияшиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 19669 рублей 68 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись С.Ю. Андреева