Решение по делу № 12-111/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустовской (Титова) Е. С. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции Мясниковой Т.П. о привлечении Кустовской Е. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции Мясниковой Т.П. Кустовская Е.В. (Титова) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кустовская Е.В. просит его отменить, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ВАЗ 2109» гос. рег. знак Р 190 КА 03 управлял ее бывший супруг Кустовской Ю.А. Таким образом, заявительница жалобы не совершала административное правонарушение за которое ее привлекли к административной ответственности. Просит суд отменить данное постановление.

В судебном заседании Кустовская Ю.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также суду показала, что в связи с ограничением по здоровью, она не может управлять транспортными средствами, не имеет водительского удостоверения.

Суд, выслушав Кустовскую Ю.А., изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Кустовской Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, подтверждаются данными полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Зебра-2П» (идентификатор №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 по адресу: <адрес>. 17, остановка «Лицей» зафиксирован автомобиль «ВАЗ 2109» гос. рег. знак №, водитель которого в нарушении требований п.14.1, п.14.2 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом переходе.

Исходя из имевшихся данных, инспектор Мясникова Т.П. обоснованно усмотрела в действиях Кустовской Е.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Перекресток, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика, считается не регулируемым.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу части 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Данных, подтверждающих, что автомобиль марки «ВАЗ 2109» гос. рег. знак №, принадлежащий заявителю, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, не имеется.

В данном случае, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установив, что факт совершения Кустовской Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксирован специальным техническим средством «Зебра-2П» (идентификатор №), прошедшим соответствующую проверку, что подтверждается свидетельством о поверке №, должностное лицо административного органа правомерно принял показания данного средства измерения в качестве допустимого и достоверного доказательства нарушения водителем установленных правил дорожного движения.

Таким образом, в совокупности с приведенными обстоятельствами, суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении Кустовской Е. С. к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Ундонова А.Л.

Подлинник решения (постановления) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело (материал) №.