Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 ~ М-523/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шигоны 21 августа 2015 года

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510 по заявлению Максюкова В.А. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить ее,

Установил:

Максюков В.А. в лице представителя по доверенности Петрова А.В. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим законодательству отказа Управления Росреестра по Самарской области (далее – Управление Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 га (150000 кв.м.), расположенный в <адрес>, <адрес> и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований Максюков В.А. указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усольской сельской администрацией Шигонского района, он является собственником указанного выше земельного участка. 11.06.2015 года он обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, однако 17.07.2015 года получил сообщение об отказе в государственной регистрации права. Отказ мотивирован тем, что предоставление участка площадью 150000 кв.м. противоречит требованиям действовавшего на тот момент законодательства, а именно Постановления Совмина СССР от 29.12.1984 года «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», в соответствии с которым членам садоводческих товариществ земельные участки выделялись в размере от 400 до 600 кв.м. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку Постановление Совмина СССР от 29.12.1984 года распространяет свое действие только на членов коллективных садоводческих товариществ. При этом в указанном Постановлении Совмина СССР не определен вид права, на котором эти земельные участки предоставляются. Земельный участок согласно свидетельству о праве собственности на землю предоставлялся ему не для коллективного садоводства, а как единоличному владельцу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Петров А.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что поскольку на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Максюков В.А. в 2007 году зарегистрировал право собственности на земельный участок для ведения садоводства и огородничества площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: Шигонский район, дачный массив «Лешев овраг», которым впоследствии распорядился путем заключения сделки дарения, то заявитель вправе на основании того же свидетельства зарегистрировать право собственности на земельный участок в оставшейся площади, то есть около 14,9 га.

Заинтересованное лицо – государственный регистратор Касаткина М.И., вынесшая оспариваемое решение, в судебном заседании считала заявленные Максюковым В.А. требования необоснованными. Пояснила, что в силу положений Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 года) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 25.2 указанного закона. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является, в частности, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. В качестве основания для государственной регистрации Максюковым В.А. было представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ему принадлежит земельный участок для ведения садоводства и огородничества площадью 15 га в колхозе «Приморье». Впоследствии земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, дачный массив «Лешев овраг». Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления участка, земельные участки для садоводства и огородничества предоставлялись только членам садоводческих и животноводческих товариществ. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» было установлено, что в коллективных садах членам садоводческих товариществ земельные участки выделяются в размере от 400 кв.м. до 600 кв.м. Документы, подтверждающие предоставление указанного земельного участка для индивидуального садоводства и огородничества, заявителем представлены не были. При этом в государственном фонде данных имеется дело по изъятию земель санатория «Волжский Утес» под садово-дачные участки из колхозов «Россия» и «Приморье», которое подтверждает отнесение указанного земельного участка для коллективного садоводства. Таким образом, предоставление земельного участка площадью 150000 кв.м. в частную собственность противоречило требованиям законодательства. Иных документов, подтверждающих законность предоставления указанного земельного участка в такой площади, на государственную регистрацию не было представлено, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации. Также в суд не представлено доказательств, что на момент предоставления земельного участка действовали иные предельные нормы, установленные для предоставления земельного участка для садоводства и огородничества. Кроме того, в настоящее время выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на основании того же свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Максюкова В.А. на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства и огородничества, площадью 919 кв.м., по адресу: <адрес> Впоследствии право собственности на указанный земельный участок было передано Максюковым В.А. иному физическому лицу по договору дарения. Таким образом, заявитель уже реализовал свое право на регистрацию ранее возникшего у него права, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю, в размере, соответствующем нормам земельного законодательства, и распоряжение им, что в силу абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года также является основанием отказа в государственной регистрации права.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д.45) просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях (л.д.32-36) Управление Росреестра с заявлением Максюкова В.А. не согласилось по основаниям, аналогичным приведенным государственным регистратором.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Суд считает, что Управлением Росреестра представлены убедительные и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максюков В.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением (л.д.106-107) об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150000 кв.м., расположенный в <адрес>

В качестве основания для государственной регистрации заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.49), выданное ДД.ММ.ГГГГ Усольской сельской администрацией Шигонского района. Согласно указанному свидетельству заявителю на основании распоряжения администрации Усольского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) принадлежит земельный участок для ведения садоводства и огородничества площадью 15 га, в том числе для садоводства – 6 га и для огородничества – 9 га, расположенный по адресу: санаторий «Волжский Утес», Лешев овраг колхоза «Приморье».

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Максюкову В.А. на основании указанного выше свидетельства о праве собственности, присвоен адрес: <адрес>

Из кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что участок имеет площадь 150000 кв.м., категорию земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, и принадлежит заявителю на праве собственности на основании указанного выше свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оспариваемым решением Управления Росреестра, вынесенным государственным регистратором Касаткиной М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118), Максюкову В.А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года. Отказ мотивирован тем, что предоставление участка площадью 150000 кв.м., как указано в представленном на регистрацию свидетельстве о праве собственности на землю, противоречило требованиям действовавшего на тот момент законодательства, а именно Постановления Совмина СССР от 29.12.1984 года «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», в соответствии с которым членам садоводческих товариществ земельные участки выделялись в размере от 400 до 600 кв.м.

Принятию оспариваемого решения предшествовало вынесение государственным регистратором Ахмадулиной О.Е. решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114) о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, в котором заявителю было предложено привести документы в части площади земельного участка в соответствие с действовавшим на момент выдачи свидетельства о праве собственности законодательством.

Как установлено судом из приказа руководителя Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), Касаткина М.И. назначена на должность государственного регистратора Самарской области.

Таким образом, вынося оспариваемое решение, как Управление Росреестра, так и государственный регистратор Касаткина М.И. действовали в пределах своей компетенции, установленной ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, что заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что земельный участок предоставлялся ему не для коллективного садоводства, и Постановление Совмина СССР от 29.12.1984 года не может быть применено к нему, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен заявителю на основании указанного выше распоряжения администрации Усольского сельского совета Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из текста данного распоряжения, им были предоставлены в пожизненное наследуемое владение и бессрочное пользование земельные участки, закрепленные за гражданами, согласно прилагаемым спискам. Вместе с тем, указанные списки, в которых отражены конкретные владельцы и площади предоставляемых участков, не сохранились, что подтверждается письмом администрации сельского поселения Волжский Утес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно книге записей государственных актов на право собственности на землю (л.д.50-51) ДД.ММ.ГГГГ Максюкову В.А. выдано указанное выше свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 015, без указания единицы измерения.

Таким образом, по мнению суда, в выданном заявителю свидетельстве о праве собственности содержится техническая ошибка в указании площади участка равной 15 га, вместо правильной площади 0,15 га, то есть 1500 кв.м.

Кроме того, законных оснований для предоставления заявителю в собственность участка для садоводства и огородничества, дачного хозяйства (как индивидуального, так и коллективного) площадью 15 га, как утверждает Максюков В.А., у сельской администрации не имелось.

Из материалов дела, в том числе кадастрового паспорта, дела по изъятию земель санаторию «Волжский Утес» под садово-дачные участки из колхозов «Россия», «Приморье» (л.д.121-125) следует, что предоставленный Максюкову В.А. земельный участок находится в дачном массиве «Лешев овраг», на земельном участке общей площадью 3,5 га, изъятом в 1988 году для ведения коллективного садоводства сотрудниками санатория «Волжский Утес» из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Приморье». К землям населенных пунктов указанный участок не относится.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего в период предоставления участка заявителю, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности, для садоводства и огородничества. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Статья 36 указанного Кодекса предусматривала, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 57 данного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения предоставляются:

1) гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства;

2) кооперативам граждан - для садоводства, животноводства и огородничества.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» было установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В силу ст. 5 указанного Закона колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Согласно ст. 8 того же Закона для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Постановлением Совмина СССР от 29.12.1984 № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» предусматривалось, что в коллективных садах членам садоводческих товариществ земельные участки выделяются в размере от 400 кв.м. до 600 кв.м.

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка для индивидуального садоводства и огородничества, заявителем представлены не были.

Поскольку судом установлено, что заявителю земельный участок был предоставлен не на землях населенного пункта, а в дачном массиве общей площадью менее 15 га, используемом под коллективное садоводство, доводы Управления Росреестра о несоответствии законодательству указанной в свидетельстве о праве собственности площади земельного участка (15 га) суд считает обоснованными.

Иных документов, подтверждающих законность предоставления земельного участка площадью 150000 кв.м., в том числе того, что он был ранее (до выдачи свидетельства о праве собственности) предоставлен в установленном порядке, на государственную регистрацию заявителем не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 25.2 данного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является, в частности, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если он не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4);

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10).

Как установлено судом и указано выше, приведенные основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок имелись, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

Кроме того, судом установлено из копий материалов ДПД (л.д.59-89), что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена регистрационная запись о праве собственности Максюкова В.А. на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства и огородничества, площадью 919 кв.м., по адресу: <адрес>», на основании указанного выше свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. Для регистрации права заявитель представил в Управление Росреестра выписку из указанного выше решения администрации Усольского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из постановления администрации Усольской волости от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении участку адреса, согласно которым Максюкову В.А. предоставлен земельный участок с площадью 0,09 га. Его границы были установлены в соответствии с межевым делом, выполненным по заданию заявителя, после чего данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в указанной площади.

Впоследствии право собственности на указанный земельный участок было передано заявителем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из материалов ДПД (л.д.90-103).

Таким образом, заявитель уже реализовал свое право на регистрацию ранее возникшего у него права, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю от 27.07.1992 года, и его распоряжение. Как правильно указывает Управление Росреестра, в силу абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года это также является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Порядок принятия оспариваемого решения Управлением Росреестра не нарушен, что заявителем не оспаривается.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого решения, а также нарушения этим решением его прав и свобод.

Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления Максюкова В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Максюкова В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной     форме 25.08.2015 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский