Решение по делу № 2-6792/2021 ~ М-5706/2021 от 10.06.2021

03RS0003-01-2021-007937-93

№ 2-6792/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа                   14 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Таюповой Э.В.,

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по иску Бикчинтаевой Ляли Гильвановны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт МВД РФ» о выплате денежного довольствия, убытков и морального вреда, предоставлении отпусков в натуре, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Бикчинтаева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МФД России» о выплате денежного довольствия, убытков и морального вреда, предоставлении отпусков в натуре, восстановлении на работе, о взыскании с ответчика денежные средства в размере 250337 рублей и процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении даты увольнения на 16.09.2021 г., мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2000 года она была принята на службу в органы внутренних дел в Уфимский юридический институт МВД России на должность преподавателя. 16 декабря 2020 года истец подала рапорт об увольнении по собственному желанию в звании «полковник полиции» с основанием увольнения «достижение предельного возраста нахождения на службе в органах внутренних дел». Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации был издан 25 декабря 2020 года. 12 мая 2021 года был издан приказ начальника Уфимского юридического института МВД России, устанавливающий дату увольнения 11 июня 2021 года.

В обосновании иска истец указывает, что ее увольнение со службы в органах внутренних дел не соответствует закону по следующим основаниям: истцу не были представлены отпуска в натуральной форме, согласно поданных 18 января 2021 года и подписанных руководством соответствующих рапортов, дата увольнения установлена в нарушение законодательства, так с учетом волеизъявления, выраженного в рапортах на предоставление отпуска, дата увольнения не могла быть установлена ранее срока окончания отпуска.

С учетом остатка основного отпуска за 2020 год в количестве 20 дней и основного отпуска за 2021 год в количестве 30 дней, в их продолжительность не включаются выходные и праздничные дни в количестве 16,66 дней. При расчете денежной компенсации 16,66 выходных и праздничных дней не были учтены, а при предоставлении отпуска в соответствии с волеизъявлением истца они были бы оплачены.

Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год в нарушение установленного законом порядка был рассчитан пропорционально, исходя из количества 6,25 календарных дней. При этом пропорционально периоду службы в год увольнения компенсация дополнительного отпуска производится лишь в случае, если он не использовался.

Истец лишилась права оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, поскольку вместо отпуска в натуре ей неправомерно, вопреки ее рапорту, была выплачена денежная компенсация. Поскольку в настоящее время истец не может воспользоваться правом на оплату стоимости проезда, считает возможным выплатить ей соразмерную компенсацию.

В результате неправомерных действий работодателя истец на протяжении четырех месяцев (с января 2021 года по май 2021 года) находилась на больничном и не могла исполнять свои служебные обязанности, такое отношение работодателя причиняет истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда.

Просит взыскать причитающиеся истцу проценты, рассчитанные за каждый день, до фактического исполнения основного обязательства работодателя в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ФГКОУ ВО УЮИМВД России в свою пользу денежные средства в размере: 1) компенсации за работу в выходные и праздничные дни 62910 рубле; 2) компенсации за неправомерный отказ в предоставлении основного отпуска 34936 рублей; 3) компенсации за неправомерный отказ в предоставлении дополнительного отпуска в год увольнения 18297 рублей; 4) компенсации нарушения права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно 30 000 рублей; 5) компенсации времени проезда к месту проведения отпуска и обратно 4194 рубля; 6) компенсации морального вреда 300 000 рублей; 7) проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 2. Изменить дату увольнения, присоединив к первоначальной заявленной дате 16.09.2021 дни нахождения истца в состоянии временной нетрудоспособности. 3. Взыскать с ответчика денежное довольствие за период временной нетрудоспособности в полном размере. 4. Признать незаконной служебную проверку и соответствующее заключение по якобы неэтичному поведению в отношении курсантов УЮИ МВД России и обязать ответчика изменить заключение служебной проверки. 5. Признать факт проведения ответчиком в отношении истца служебной проверки в связи с ее предполагаемым отсутствием на рабочем месте. 6. Восстановить истца на службе в органах внутренних дел и взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула. 7. Обязать начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России принести извинения истцу по месту ее проживания. 8. Взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Бикчинтаева Л.Г. заявила отказ от иска в части изменения даты увольнения. Производство по делу в указанной части прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ, в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила удовлетворить. Истица в судебном заседании указала причину о восстановлении на работу - установить справедливость.

Представитель истца Бикчинтаевой Л.Г.- Бикчинтаев А.Т. уточненные исковые требования Бикчинтаевой Л.Г. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКОУ ВО УЮИ МВД России Кудина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, просила в его удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Кировского района г.Уфы РБ Изгина К. в своём заключении полагала возможным исковые требования Бикчинтаевой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, порядок увольнения со службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 10 статьи 53 ФЗ «О службе» порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В рамках делегированного федеральным законодателем федеральным органам исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочия по определению порядка предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядка выплаты денежной компенсации были изданы соответствующие приказы МВД России – приказ МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок организации прохождения службы) и Порядок обеспечения денежным довольствием.

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
№ 342-ФЗ установлено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Согласно части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
№ 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с пунктом 297 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утверждение графика отпусков, предоставление отпусков, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, отзыв сотрудника из отпуска осуществляется руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России.

Согласно пункта 297 Порядка организации прохождения службы, утверждение графика отпусков, предоставление отпусков, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, отзыв сотрудника из отпуска осуществляется руководителями (начальниками) организаций соответственно в отношении подчиненных.

Пунктом 298 Порядка организации прохождения службы закреплены основания для предоставления отпуска, коим являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала, место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бикчинтаева Л.Г. с 22 февраля 2000 г. проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, с сентября 2014 г. была назначена на должность доцента кафедры педагогики и психологии в деятельности ОВД Уфимского юридического института МВД России.

16 декабря 2020 года Л.<адрес> обратилась к Министру внутренних дел Российской Федерации генералу полиции Российской Федерации В.А. Колокольцеву с рапортом об увольнении со службы из органов внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации
от 25 декабря 2020 года № л/с в соответствии с Федеральным законом
«О службе» прекратить (расторгнуть) контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) полковника полиции Л.<адрес>.

Приказом Уфимского ЮИ МВД России от 12 мая 2021 года № № л/с в соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о службе Л.Г. Бикчинтаевой был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 13 мая 2021 года по 11 июня 2021 года, установлена дата увольнения –
11 июня 2021 года и произведен окончательный расчет с Л.<адрес>, уволенной со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Закона о службе (по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), с выплатой единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в размере семи окладов денежного содержания, материальной помощи за 2021 год в размере одного оклада денежного содержания и денежной компенсации за неиспользованные:

- дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2012-2016 годы (45 календарных дней); дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 год
(10 календарных дней); часть основного отпуска за 2020 год (20 календарных дней); основной отпуск за 2021 год (30 календарных дней); дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год пропорционально периоду службы в год увольнения (6,25 календарных дней); время выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год (55 часов 30 минут).

Не согласие с указанным приказом послужило обращению истца в суд с иском о признании его неправомерным и восстановлении на службе.

В соответствии с ч.12 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч.11 вышеназванной нормы следует, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренном п.1, 2, 3, 4, 9, 11,16,17 или 18 части 2 статьи 82 Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий текущий годы.

Таким образом, право предоставлять отпуск возложено на руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно графика предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в 2021 году сотрудникам Уфимского ЮИ МВД России, утвержденным начальником института 8 декабря 2020 года Бикчинтаевой Л.Г. запланирован отпуск в 2021 году в августе месяце.

С учетом приведенного правового регулирования основанием для предоставления отпуска является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска. При этом сотруднику, увольняемому по достижении предельного возраста предоставление указанных отпусков действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, приказ ФГКОУ ВО УЮИ МВД России о предоставлении отпусков истцу в 2021 году не издавался.

В соответствии с пунктом 83 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 (далее – Порядок) денежная компенсация за отпуск выплачивается: в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102 - 104 настоящего Порядка, взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней.

Исходя из пункта 84 Порядка компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.

Пунктом 85 Порядка установлено, что размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску.

В соответствии с пунктом 284, 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Согласно справке финансово-экономического отдела института от 25 июня 2021 г. Л.<адрес> начислено и перечислено на лицевой счет денежное довольствие в полном размере, в размере 1 041 347, 42 рублей: из них: – выплачено денежное довольствие за январь – июнь месяц 2021 года в размере 343207,49 рублей;

– выплачена материальная помощь за 2021 год в размере одного оклада денежного содержания в размере 33571 рубль;– компенсация за время выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год в размере 14 594 рубля;

– компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении: дополнительные отпуск за ненормированный служебный день за 2012-2016 годы (45 календарных дней), дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2019 год (10 календарных дней), часть основного отпуска за 2020 год (20 календарных дней), основной отпуск за 2021 год (30 календарных дней), дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2021 год (6,25 календарных дней) в размере 234 034,73 рубля;

-выходное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в размере 260 619 рублей;

- компенсация за вещевое обмундирование в размере 155 321,20 рубль.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Бикчинтаевой Л.Г. о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неправомерный отказ в предоставлении основного отпуска, компенсации за неправомерный отказ в предоставлении дополнительного отпуска.

Далее. Рассматривая доводы истца о возможной компенсации за нарушения права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 30 000 рублей и времени проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 4194 рубля суд приход к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О службе», Федеральным законом «О социальных гарантиях», приказом МВД России от 23.11.2020 № 794 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД России от 17.02.2020 № 79 «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих время, затраченное сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также Порядка представления таких документов» подлежит оплате стоимость проезда к месту проведения основного отпуска при документальном подтверждении факта пребывания в местах проведения отпуска.

Ввиду того, что Л.<адрес> отпуск за 2021 год не предоставлялся, документальное подтверждение факта пребывания в местах проведения отпуска Л.<адрес> не предоставлено, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных производных требований в части взыскания компенсации морального вреда и процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Далее, в части исковых требований о признании незаконной служебной проверки суд приходит к следующему.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Судом установлено, что 10 декабря 2020 года курсанты 824 и 825 учебных взводов: К.И. Габдрашитова, Э.И. Хайбуллин, А.<адрес>, А.В. Гафаров, А.А. Айметов, И.Р. Ардамиров, А.С. Красильников, А.М. Маломожнов, М.Е. Молчанов, Г.<адрес>, Б.<адрес>, И.М. Кириллов, В.О. Салимгареева, Р.В. Насипова, В.В. Ефимова, А.А. Ожегова, Т.Р. Тагиров, Р.Ф. Галеева, А.В. Ишбердин, Ч.С. Миндияров, М.А. Алексеева, К.А. Романова, А.Р. Закирова, Л.В. Шаяхметова, Г.И. Давлетбаева, П.А. Бондаренко, В.Д. Мухаррямов, Н.Р. Мухтаруллин, Т.Р. Хасанов, Р.К. Валик обратились к начальнику института полковнику полиции А.С. Ханахмедову с рапортом, что доцент кафедры педагогики и психологии в деятельности сотрудников ОВД полковник полиции Л.<адрес> в период с 12 октября 2020 года и по настоящее время в ходе проведения учебных занятий, крайне грубо общается с обучающимися, постоянно кричит на них, утрачивая свой контроль над своим эмоциональным состоянием, изменила требования методических рекомендаций, никакого контроля, помощи, каких-либо консультаций при подготовке научных статей преподаватель и руководитель работ Л.<адрес> им не оказывает, занижает оценки независимо от того как решат тесты на занятиях (подтверждается видеофрагментами).

Таким образом, между преподавателем и обучающимися возникла ситуация, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении преимущества и которая влияет (или может повлиять) на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося.

По данному факту начальником института полковником полиции А.С. Ханхамедовым назначено проведение служебной проверки.

В ходе служебной проверки были опрошены: доцент кафедры педагогики и психологии в деятельности сотрудников ОВД полковник полиции Л.<адрес>, начальник кафедры педагогики и психологии в деятельности сотрудников ОВД полковник полиции В.Л.Линевич. В ходе проверки также допрошены курсанты: К.А. Романова, Г.Р.Хуснуллина, Р.В. Насипова, В.В. Ефимова, В.О. Салимгареева, К.И. Габдрашитова, Н.Р. Мухтаруллин, А.А. Ожегова, А.Р. Закирова, А.В. Ишбердин, Б.<адрес>, А.Ф. Галиева, В.Д. Мухарямов, Т.Р. Хасанов, М.А. Алексеева, Г.И. Давлетбаева, И.М. Каримов, Ч.С. Миндияров, Э.И. Хайбуллин, И.Р. Ардамиров, А.А. Айметов, А.<адрес>, А.В. Гафаров, П.А. Гончаренко, Т.Р. Тагиров, А.С. Красильников, Р.К. Валик, А.М. Маломожнов, Л.В. Шаяхметова, М.Е. Молчанова.

Курсантами Г.Р. Хуснуллиной, Р.В. Насиповой, В.В. Ефимовой, А.А. Осиповой к своим объяснениям приложили скриншоты переписок между полковником полиции Л.<адрес> и курсантами 824 и 825 учебных взводов в социальной сети «WhatsApp», подтверждающие факты изложенные в рапорте, из которых следует, что Л.<адрес> допускает общение с курсантами с нарушениями правил этики и поведения, оказывает моральное и психологическое давление на курсантов.

Служебной проверкой выявлены нарушения Бикчинтаевой Л.Г. требований пункта 2 части 1 статьи 12, части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 6.6, 7.2. 7.5, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел, подпунктов 7.1, 7.4, 7.10, 7.11.2, 7.11.4, должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в некачественном осуществлении преподавательской деятельности, допущения необоснованной критики в адрес курсантов, высказывании в устной и письменной речи оскорблений и утраты эмоционального контроля. Поскольку Бикчинтаева Л.Г. уволена из органов внутренних дела согласно приказа от 25 декабря 2020 г.№л/с, комиссия ограничилась ее увольнением и к дисциплинарной ответственности ее не привлекла.

Из материалов служебной проверки следует, что причинами и условиями совершения полковником полиции Л.<адрес> нарушения служебной дисциплины явилось личная недисциплинированность и некачественное отношение к соблюдениям требований должностного регламента (должностной инструкции).

Служебная проверка окончена 12 мая 2021 года и подписана в составе комиссии: старшим инспектором инспекции по личному составу старшим лейтенантом полиции В.С.Харрасовым, заместителем начальника отдела кадров подполковником полиции А.Э.Назаровым, старшим юрисконсультом правового отделения майором полиции М.З.Исхаковым.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 14 Федерального закона
от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках служебной проверки не выявлены.

Согласно статье 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Судом установлено, что служебная проверка проведена в рамках прав, предоставленных Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, нарушений порядка проведения служебной проверки судом не установлен. Доводы истицы о том, что служебная проверка была проведена с целью давления и увольнения ее из органов МВД РБ не нашла своего подтверждения. Кроме того, согласно заключению служебной проверки, Бикчинтаева Л.Г. к дисциплинарной ответственности не привлечена ввиду ее увольнения из органов внутренних дел.

Далее. Согласно приказа МВД России от 25 декабря 2020 г.
№ 1157 л/с по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полковник полиции Л.Г. Бикчинтаева уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В связи с тем, что Бикчинтаева Л.Г. с 17 декабря 2020 г. по 30 апреля 2021 года находилась на листках нетрудоспособности, приказом института от 12 мая 2021 г. № 338 л/с ей был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 13 мая 2021 года и установлена дата окончательного увольнения 11 июня 2021 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что со стороны ответчика какого-либо давления на истца об увольнении оказано не было. Со дня подачи Бикчинтаевой Л.Г. рапорта от 16.12.2020г. о расторжении контракта и увольнении из органов МВД России по достижению предельного возраста каких-либо действий, мер, заявлений об отзыве рапорта с ее стороны не предпринималось. Более того, Бикчинтаева Л.Г. обратилась в июне 2021г. с заявлением о получении пенсии в Пенсионный фонд РФ, и одновременно обратилась в суд с настоящим иском о восстановлении ее на работу. С 20.06.2021 года Бикчинтаева Л.Г. является получателем пенсии.

Далее, в части исковых требований о признании факта проведения в отношении истца служебной проверки в связи с предполагаемым отсутствием на рабочем месте, суд отказывает, так как установлено, что служебная проверка, по данному факту не проводилась, обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Далее, в удовлетворении заявленных производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании принести извинения, взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Бикчинтаевой Ляли Гильвановны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт МВД РФ» о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неправомерный отказ в предоставлении основного отпуска, компенсации за неправомерный отказ в предоставлении дополнительного отпуска, компенсации нарушения права на оплату проезда к месту проведения отпусков, компенсации времени проезда к месту проведения отпусков и обратно, компенсации морального вреда, процентов, денежного довольствия за период временной нетрудоспособности в полном размере, признании незаконной служебную проверку и заключение по неэтичному поведению, обязании исключить заключение служебной проверки, признании факта проведения в отношении истца служебной проверки в связи с предполагаемым отсутствием на рабочем месте, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании принести извинения, расходов на оплату услуг представителя,

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Бикчинтаевой Ляли Гильвановны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт МВД РФ» о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неправомерный отказ в предоставлении основного отпуска, компенсации за неправомерный отказ в предоставлении дополнительного отпуска, компенсации нарушения права на оплату проезда к месту проведения отпусков, компенсации времени проезда к месту проведения отпусков и обратно, компенсации морального вреда, процентов, денежного довольствия за период временной нетрудоспособности в полном размере, признании незаконной служебную проверку и заключение по неэтичному поведению, обязании исключить заключение служебной проверки, признании факта проведения в отношении истца служебной проверки в связи с предполагаемым отсутствием на рабочем месте, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании принести извинения, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Ю.М. Ивченкова