Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2021 ~ М-4300/2021 от 09.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.09.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/2021 по иску Никулина ФИО14 к Ентаевой ФИО15 и Ентаевой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Никулин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ентаевой С.В. и Ентаевой В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчикам принадлежит на праве собственности по ? доли двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Ентаева ФИО17 (его сестра по матери) зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Ентаева ФИО18 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, где постоянно проживает со дня своего рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру их маме, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году (на тот момент, ему было 9 лет). Опекуном у него была сестра Ентаева ФИО19 - ответчица по делу.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пускают его в квартиру, сменили замки и ключи не отдают. В связи с тем, что они незаконно, чинят ему препятствия в пользовании квартирой он обращался в правоохранительные органы - к участковому инспектору. Инспектор вызывал ФИО1, беседовал с ней, но результатов это не дало.

В спорную квартиру он был вселен на законных основаниях в качестве члена семьи, а следовательно приобрел равные права пользования квартирой, коммунальные платежи оплачивает регулярно.

В квартире остались его личные вещи (обувь, куртки, рубашки, костюмы), а так же телевизор. Диван, на котором он спал, ответчики вынесли па лестничную площадку. В настоящее время он вынужден проживать у знакомых.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> и обязать ответчиков передать ему ключи от вышеуказанной квартиры; вселить в <адрес>

В судебном заседании истец Никулин В.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вселен квартиру матерью,проживал с рождения. Ответчик Ентаева С.В. – его сестра, после смерти матери была его опекуном. Ентаева В.Н. – племянница. Он проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ., но потом сестра сменила замок, выкинула его диван, после чего он не может попасть в квартиру. Он работает в Трамвайно-троллейбусном управлении в должности газосварщика, зарплата стабильная. За квартиру деньги передавал сестре и она оплачивала, или оплачивал сам некоторые квитанции. Иногда выпивает, но ведет себя спокойно. Бывает, что он не ночует дома, или приходит поздно, сестра просыпается и устраивает скандал. От приватизации он отказывался, но не помнит когда и при каких обстоятельствах. Сестра сказала ему, что это необходимо, чтобы меньше платить денег за квартиру. Когда приватизировали квартиру, он доверял сестре, не предполагал, что она может выгнать его из дома и лишить жилья. От права проживания в квартире не отказывается, другого жилья у него нет, сейчас временно живет у знакомых.

Ответчик Ентаева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец с детства состоит на учете в психоневрологическом диспансере, плохо себя ведет. В квартире 2 комнаты, в одной она живет, в другой дочь Ентаева В.Н. После смерти матери, она была опекуном истца, устроила его на учебу, затем на работу. Считает, что истец не имеет права пользования квартирой, т.к. отказался от приватизации. Истец не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, т.к. у нее были проблемы со здоровьем, образовался долг. Брат часто выпивает, в нетрезвом состоянии поздно приходит домой, это причиняет беспокойство ей и дочери, с ним невозможно проживать в одной квартире. Она и ее дочь собственники квартиры, а истец не член их семьи, поэтому он не имеет права проживания в квартире.

Ответчик Ентаева В.Н. в судебном заседании пояснила, что истец и она проживали в одной комнате в квартире, мать Ентаева С.В. в другой комнате. Сейчас она проживает по другому адресу, т.к. в квартире постоянные конфликты между матерью и истцом. Истец приходил поздно ночью и мешал спать ее матери, она просыпалась и начинался скандал. Питались они раньше вместе, сейчас - раздельно. У нее к истцу нейтральное отношения, в период совместного проживания в они не ссорились. Замки в квартире действительно заменены, диван на котором спал Никулин выброшен, т.к. он был очень старый. Исковые требования просит разрешить на усмотрение суда.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что истца Никулина В.Ю. знает с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ее дочь ФИО20 дружит с ним. Ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ попросила разрешения, чтобы пустить Никулин В.Ю. в квартиру, поскольку его сестра не пускает домой. Она разрешили, т.к. ФИО12 действительно негде жить. С ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.Ю. проживает вместе с ними по адресу: <адрес>. В новогодние праздники с ДД.ММ.ГГГГ. Никулин В.Ю. ходил в квартиру, однако, замки были сменены, его диван стоял в подъезде. Затем Никулин В.Ю. обратился к участковому. ДД.ММ.ГГГГ Ентаева С.В. позвонила Никулину В.Ю. и сказала, что он может прийти в квартиру, в его комнате была сломана защелка у окна. Он сходил в квартиру вошел, починил окно. Но потов в дверях появился еще один замок, от которого ключей у него нет, он также не может жить у себя дома. Никулина В.Ю. охарактеризована как спокойного человека, не агрессивного. Однако они пожилые люди, квартира у них небольшая, Никулин посторонний им человек, они разрешили ему жить временно, пока он не решит вопрос с сестрой и своим жильем.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 20-В09-1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 марта 2015 года N 5-П, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет квартиру площадью 49,1 кв.м. на 6 этаже, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно справке паспортной службе ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ентаева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Ентаева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Никулин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано Департаментом управления имуществом г.о.Самара в собственность по 1/2 доли каждому Ентаевой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ентаевой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор приватизации и право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных СРО Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по запросу суда копии документов по приватизации спорного помещения следует:

ДД.ММ.ГГГГ Ентаева С.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самары с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО1 указала, что его семья состоит из 3 человек: квартиросъемщик Ентаева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законный представитель Ентаевой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - Ентаева С.В., Никулин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставил отказ от приватизации, заверенный нотариусом.

Одновременно, с вышеуказанным заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара были предоставлены лицевой счет на спорное помещение, в котором указано количество прописанных жильцов – 3, фактически проживающих – 3; и справка паспортной службы ООО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных по спорному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; в настоящее время зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ентаева ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Никулин ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (в карте матери с рождения), Ентаева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> приложены документы:

- объяснительная Ентаевой С.В. о невозможности зарегистрировать дочь ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу по состоянию здоровья;

- согласие Никулина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о согласии на приватизацию квартиры, отказа от права на участие в приватизации спорной квартиры и включении в число собственников, удостоверенное нотариусом г.Самары Заяриной М.В. ДД.ММ.ГГГГ;- письмо отдела по делам семьи администрации Промышленного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не проводить операций по спорной квартире в интересах несовершеннолетнего Никулина В.Ю.;

- постановление Администрации Промышленного района г.Самары о назначении ФИО6 опекуном над несовершеннолетним Никулиным ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сохранении за несовершеннолетним Никулиным В.Ю. право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

На основании приказов Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самары и Ентаевой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ентаевой ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. был заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с которым в общую долевую собственность Ентаевой С.В. и Ентаевой В.Н. передано занимаемая <адрес>. Указанный договор подписан за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ентаевой С.В.

В материалах регистрационного дела на спорную квартиру, представленного Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, имеется ордер Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № серия В, выданный ФИО4 с семьей, состоящей из 3 человек на право занятия двух комнат площадью 29,31 кв.м. в квартире <адрес> на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи: квартиросъёмщик ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ, признан утратившим силу ЖК РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом РФ сохранены права членов семьи нанимателя по договору социального найма аналогичные тем, что были предусмотрены ранее действовавшим ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняются права членов семьи нанимателя.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума даны следующие разъяснения. Судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении

Судом установлено, что Никулин ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - своей матери ФИО4 с рождения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с требованиями, установленными статьи 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения истца, связи с чем приобрел равное с нанимателем право бессрочного пользования спорным жилым помещением, от которого он не отказывался.

Разрешая требования о вселении Никулина В.Ю. в спорное жилое помещение, суд исходит из того, что выезд истца из жилого помещения носит вынужденный характер, который был основан на конфликтных отношениях между ним и ответчиком Ентаевой С.В., которая в настоящее время ограничивает истцу доступ в жилое помещение, сменила замок во входной двери квартиры, что не отрицает того, что отказывается впускать истца в квартиру для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчиков в судебном заседании, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым оснований не имеется.

Наличие возражений Ентаевой С.В. и Ентаевой В.Н. против проживания в спорной квартире Никулина В.Ю. подтверждает факт наличия препятствий в проживании и нарушения прав Никулина В.Ю. на проживание в спорной квартире, право пользования которой у него сохраняется в силу закона.

Факт отказа Никулина В.Ю. от участия в приватизации не влияет на его право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право возникло до передачи квартиры в собственность ответчиков, носит бессрочный характер. Отказ от участия в приватизации жилого помещения Никулиным В.Ю. был дан на условиях сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку другим жилым помещением на праве собственности или пользования он не обладал. На момент подписания такого отказа Ентаева С.В. подтвердила истцу его право проживания в квартире на правах члена семьи. Таким образом, право Никулина В.С. не может быть прекращено лишь по желанию собственника жилого помещения на том основании, что истец перестал быть членом их семьи.

Никулин В.Ю. не утратил данное право пользования, т.к. отсутствует в жилом помещении временно, из-за созданных ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, сохраняет регистрацию в жилом помещении, доказательств наличия у него права пользования иным жилым помещением, суду не представлено. Проживание истца в квартире свидетеля ФИО8, носит временный характер. Напротив, из показаний свидетеля ФИО8 по делу следует, что после вынужденного выезда Никулина В.Ю. из спорного жилого помещения, он проживал с ее дочерью по адресу: <адрес>. В связи с чем суд приходит к выводу, что выезд истца из спорного помещения носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с ответчиками и отсутствием ключа от входной двери.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт нарушения жилищных прав истца на беспрепятственное пользование жилым помещением, в котором у него сохраняется право проживать. Данное право подлежит восстановлению путем вселения в спорное жилое помещения обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>, передать ключи от данной квартиры истцу.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Никулиным В.Ю. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина ФИО41 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Никулиным ФИО42 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Вселить Никулина ФИО43 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Ентаеву ФИО44 и Ентаеву ФИО45 передать Никулину ФИО46 ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2021.

Председательствующий                         И.В. Пискарева