Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2012 (2-5683/2011;) ~ М-5221/2011 от 28.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

24.01.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ОАО «Жигулевское пиво» к Жуковой Галине Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил

ОАО «Жигулевское пиво» обратилось в суд с заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жигулевское пиво» и Жуковой Галиной Ивановной, зарегистрированной по адресу: <адрес> был заключен Договор на возмещение затрат.

В п. 1 Договора сказано, что Истец обязуется предоставлять ответчику и другим, проживающим с ним в жилом помещении, лицам в количестве 2 человек через присоединенную сеть энергоснабжение, теплоснабжение, водоотведение и прием сточных вод за свой счет, а Жукова обязуется возместить истцу затраты на приобретение предоставленной энергии.

В обязанности Жуковой Г.И., в соответствии с п. 3.2.1 Договора, входит оплачивать полученную от истца воду, тепло, электроэнергию в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, возмещение затрат производится на основании расчетных листков по тарифам, установленным для ОАО «Жигулевское пиво». В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Истец надлежащим образом выполняет условия Договора в течение всего срока его действия, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Ответчик своего обязательства по возмещению затрат на приобретение предоставляемой энергии не выполняет. В соответствии с выпиской из карточки лицевого счета 12003 (являющейся расчетом задолженности Ответчика), предоставленной бухгалтерией ОАО «Жигулевское пиво» и рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 90 457,25 0 рублей 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Г.И.. было вручено под роспись письмо, в котором ей предлагалось погасить имеющуюся по Договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в 10-дневный срок. Ответчик задолженность не погасил.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 457,25 рублей 25 коп. и госпошлину в размере 2913,71 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, в итоге указывает, что в связи с перерасчетом за потребленную тепловую энергию за периоды 2009, 2010 год с Волжской ТГК, произведенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жигулевское пиво» и Волжской ТГК, ОАО «Жигулевское пиво», а также с учетом трехлетнего срока давности уменьшает размер исковых требований с отношении Жуковой Г.И. Просит взыскать оплату за коммунальные услуги по уточненной сумме иска 61042,70 руб.

В судебном заседании представитель истца Соколова Г.Б., по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что просит взыскать с ответчица за отопление сумму 3658 руб. – за период с ноября 2008г. по апрель 2009г. по с учетом того, что с отопительного сезона октября 2009г. <адрес> <адрес> был передан в УК «Коммунальник», после чего услуги по отоплению дома они не оказывали, за горячее и холодное водоснабжение просит взыскать суммы 11716,96 руб. и 5901,53 руб. соответственно за период с ноября 2008г. по май 2011г, поскольку до июня 2011г. поставка как холодной, так и горячей воды осуществлялась в дом через ОАО «Жигулевское пиво», УК «Коммунальник» договоров по водоснабжению и водоотведению, не заключал. За электроэнергию с ноября 2008г. по июнь 2011г. в сумме 40582,35 руб., поскольку услуги по снабжению дома электроэнергией оказывались весь указанный период.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение, не сообщила суду уважительную причину неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании Жукова Г.И., иск не признала, указав, что действительно не оплачивала коммунальные платежи с 2008г., но считает, что не должна платить истцу, поскольку никакие договора с ним не заключала, считает расчеты истца неверными. При этом собственного расчету суду не представляла, поясняла, что с 2008г. она пользовалась, проживая в <адрес> по <адрес> электроэнергией, холодной и горячей водой и отоплением. Указанные коммунальные услуги оказывались ей как полагает ненадлежащего качества, однако никаких письменных заявлений она истцу не писала. На представленом истцом плане из инвентарного дела показала, что она занимает комнаты 31,8 кв.м., 10 кв.м., 10.4 кв.м., 9.6 кв.м.

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунальник», по доверенности Радионов В.Г.,, пояснил, что <адрес> по Волжскому проспекту был передан им на обслуживание на основании договора от от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Однако УК «Коммунальник» заключал договор только с ОАО «Волжская ТГК» и на основании акта передачи нагрузок оказывал услуги по отоплению в данном доме с октября 2009г. Договора по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению они по указанному дому не заключали и названными услугами дом не обеспечивали. Имел место договор на техобслуживание и внутридомовое обслуживание газового оборудования. По имеющимся договорам они выставляли жильцам квитанции по указанным услугам. С ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в МП «Коммунальник» Лицевой счет по квартире Жуковой Г.В. закрыт на нем имеется задолженность, им Жукова Г.В. также коммунальные услуги не оплачивала.

Представитель МУП г.о.Самара «Коммунальник», по доверенности Полуян Е.В., в судебном заседании пояснила, что <адрес> по <адрес> они обслуживают с ДД.ММ.ГГГГ исключение составляет электроснабжение, по которому договор с ОАО «Самараэнерго» по настоящее время не заключен.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности_Кожевникова С.П._, в судебном заседании поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма согласно ст. 67 ЖК РФ обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статья 309 ГК РФ требует надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Из представленных материалов видно, что Жукова Г.И. является нанимателем жилого помещения <адрес> <адрес>. Указанный факт подтверждается карточками лицевого счета, справкой адресно-справочной службы и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Также в судебном заседании было установлено, что <адрес> <адрес> где проживает ответчица находился на балансе, а в дальнейшем на забалансовом счете и обслуживании истца ОАО «Жигулевское пиво».

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Коммунальник» и Департамент управления имуществом г.о.Самара был заключен договор на управление многоквартирными домами ( т.2 л.д.17-40).

В соответствии с Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении договорных отношений, связанных с управлением многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес> управлению ЖКХ Депратамента управления имуществом было рекомендовано заключить дополнительное соглашение к договору управления многоквартирными домами включив вне <адрес> <адрес> ( л.д. 184 т. 1)

Изменения к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ внесены с включением с ДД.ММ.ГГГГ в данный перечень многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> что оформлено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенному между ООО УК «Коммунальник» и собственником неприватизированных квартир в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара. ООО УК «Коммунальник» от ОАО «Жигулёвское пиво» принята техническая документация. ( т. 2 л.д. 41)

С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом не входит в сферу обслуживания (управления) управляющей организации ООО УК «Коммунальник», а техническая документация передана по акту приёма-передачи в МП г.о. Самара «Коммунальник», что подтверждается договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-52 т. 2)

Из исковых требований видно, что оплату за коммунальные услуги стец просит взыскать с ответчика за период с ноября 2008г. по июнь 2011г.

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Жигулевское пиво» оказывало обеспечение жителей <адрес> <адрес> энергоресурсами за период с ноября 2008г по июнь 2011г., по теплоснабжению за период с ноября 2008г. по апрель 2011г., во водоснабжению и водоотведению с ноября 2008г. по май 2011г.

Данные факты подтверждаются : письмами «Жигулевское пиво» в адрес ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 64), в адрес МП г. «Коммунальник ( л.д. 1 т. 2). Письмами ОАО «Самараэнерго» ( л.д. 69-71 т. 2) из которых видно, что договор на электроснабжение дома между ОАО «Самараэнерго» и МП Коммунальник не оформлен по настоящее время.

Согласно акта передачи нагрузок от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжская ТГК», ОАО «Жигулевское пиво» и ООО УК «Коммунальник» ( т. 2 л..<адрес>) теплоснабжение дома стало осуществляться ООО УК «Коммунальник» с октября 2009г.

Согласно дополнительного соглашения АБ № от ДД.ММ.ГГГГ между МП «Коммунальник» и МП «Самараводоканал» ( т. 2 л.д. 154), актов инвентаризации расчетов ( т. 2 л.д. 127 – 130) до июня 2011г. обеспечение водой и водоотведение осуществлялось в <адрес> <адрес> ОАО «Жигулевское пиво»

А также подтверждается протоколом рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Департаментом ЖКХ Администрации г.о. Самара ( т. 2 л.д 2-3)

Согласно представленных истцом доказательств факт оказания коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению по <адрес> <адрес> подтверждается следующим:

Оказание услуг по энергоснабжению подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ №э между ОАО «Жигулевское пиво и ОАО «Самараэнерго» ( т. 2л.д. 84-92), договором ОАО «Жигулевское пиво» с ОАО «Самараэнерго» №э от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору, методикой определения объема потребления электрической энергии, Порядком определения объемов и стоимости электрической энергии, Порядком проведения проверки приборов учета электроэнергии, актом обследования электрических установок. ( т.1 л.д.38-68), платежными поручениями в ОАО «Самараэнерго» (л.д. 145-151 т. 1), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 4).

Оказание услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Жигулевское пиво» и МП г. Самары «Самараводоканал» ( т.1 л.д.69-78), договором № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом абонента № в договору №( т.1 л.д.90-97). Платежными поручениями в МП «Самараводоканал» л.д. 178-183 т. 1 ), сведениями по поданным декларациям и актами инвентаризации расчетов с МП «Самараводоканал» ( т. 2 л.д. 121- 129).

Оказание услуг по снабжению тепловой энергией подтверждается договором №п на снабжение тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ с приложением об объеме поставок с ОАО «Волжская ТГК»(т.1 л.д.79-86) и договором №т от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 93- 105) Платежными поручениями в ООО «Волжская ТГК» (л.д. 159-172 т.1 ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жигулевское пиво» и Жуковой Галиной Ивановной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>,ком.11 был заключен Договор на оказание услуг по энергоснабжению, теплоснабжениюЮ водоснабжению и водоотведению ( т.1 л.д.5-8).

В п. 1 Договора сказано, что Истец обязуется предоставлять ответчику и другим, проживающим с ним в жилом помещении, лицам через присоединенную сеть энергоснабжение, теплоснабжение, водоотведение и прием сточных вод за свой счет, а Жукова Г.И. обязуется возместить истцу затраты на приобретение предоставленных услуг и транспортировки до ответчика. В обязанности Жуковой Г.И., в соответствии с п. 3.2.1 Договора, входит оплачивать полученную от истца воду, тепло, электроэнергию в соответствии с условиями Договора.

В судебном заседании ответчик пояснила, что указанный договор она с истцом не заключала, оспаривая подпись на договоре, однако доказательств тому ответчик не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о назначении экспертиз по определению подлинности ее подписи не заявляла.

Также было установлено, что Истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняются в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Жукова Г.В. неоднократно поясняла суду, что услуги по энергоснабжению, водоснабжению и отоплению за период с 2008 по 2011г. ей были оказаны. Однако она коммунальные услуги истцу не оплачивала.

Доводы ответчика о том, что услуги ей были оказаны ненадлежащего качества, а именно были перебои по электричеству, отоплению, а с апреля 2011г. ей отключили холодную воду суд оценивает критически.

Так в судебном заседании было установлено, что с жалобами и претензиями в ОАО «Жигулевское пиво» ответчик в период с 2008 по июнь 2011г. не обращалась, заявок о необходимости ремонта или восстановления нарушенных поставок услуг не писала. Согласно расчета истца ( т. 2 л.д. 142) требования об оплате холодной воды ей ответчику выставлены по апрель 2011г., за май и июнь 2011г. требования не заявлены.

Представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 14) свидетельствует о выполнению работ по улучшению сантехнического оборудования в квартире истицы, а не о восстановлении нарушенного водоснабжения. Так согласно договора ванная была заменена на душевую кабину, установлены фильтры и счетчики, была заменена канализация. Сама истица поясняла, что установленные счетчики в ее квартире не принимались в эксплуатацию снабжающей организацией, установка их проводилась не квалифицированным специалистом.

Судом установлено, что ответчик не имеет отдельных инженерных сетей и потребляет услуги наравне с жильцами через общие сети дома. Ответчиком не представлено доказательств, что он отказался от этих услуг.

Истцом представлен расчет по заявленной сумме иска т. 2 л.д. 142.

Расчет судом проверен, он соответствует периоду оказываемых услуг, выполнен исходя из объема поставленных и использованных услуг, и площади жилого помещения, которой пользуется ответчица Жукова Г.В.

Доводы ответчица, что начисление должно ей производиться согласно ордера ( лд. 5 т. 2) за 30,38 кв.м. не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом был исследован план из инвентарного дела ( т. 2 л.д. 62-63) и ответчица подтвердила в судебном заседании, что занимает комнаты 31,8 кв.м., 10 кв.м., 10.4 кв.м. и 9.6 кв.м. и коридор Таким образом общая площадь квартиры которую занимает истица составляет 64,9 кв.м.

Из списка жильцов ( т. 2 л.д. 110) который был предоставлен ответчиком и был составлен при поквартирном обходе перед собранием по вопросу передачи дома от ОАО «Жигулевское пиво» обслуживающей организации УК «Коммунальник» видно, что Жукова Г.В. занимает помещение площадью 64,9 кв.м. Список содержит подписи жильцов и подписи соседей.

Доводы Жуковой Г.В. о несоответствии ее подписи в судебном заседании также не подтверждены доказательствами. Подлинность подписи ответчицей не оспорена.

Перечисленные выше услуги нашли отражение в квитанциях, которые представлялись на оплату истцу ежемесячно. Факт получения квитанция от ОАО «Жигулевское пиво» ответчик в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что квитанции она получала, но поскольку не была согласна с расчетом то за коммунальные услуги не платила.

Кроме того установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности ( т. 1 л.д. 11-13) направив досудебное уведомление, однако задолженности ответчиком оплачена не была.

В соответствии с выпиской из карточки лицевого счета 12003 (являющейся расчетом задолженности Ответчика), предоставленной бухгалтерией ОАО «Жигулевское пиво» и рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 61042,70 руб. : за отопление сумму 3658 руб. – за период с ноября 2008г. по апрель 2009г., за горячее и холодное водоснабжение суммы 11716,96 руб. и 5901,53 руб. соответственно за период с ноября 2008г. по май 2011г, За электроэнергию с ноября 2008г. по июнь 2011г. 40582,35 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию платы за оказание коммунальных услуг нашли подтверждения в полном объеме, истцом представлены доказательства оказания услуг и их оплата. Ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом представлены квитанции об оплате госпошлины в размере 2031,26 руб. исходя из удовлетворенных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Жигулевское пиво» к Жуковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Галины Ивановны в пользу ОАО «Жигулевское пиво задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 61042,70 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2031,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2012 г.

Судья Н.Г. Дурнова