Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-672/2020 ~ М-3841/2020 от 10.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                                 <адрес>            Судья Советского районного суда <адрес> Никитина С.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ИП ФИО1, ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 73303 рубля, расходов на отправку товара в сумме 950 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в сумме 25000 рублей, неустойки в размере 1% в день от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, штрафа.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статья 91 ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Из искового заявления усматривается, что основанием предъявления требования является продажа некачественного товара, что относится к имущественным спорам, возникающим между истцом и ответчиками, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Сумма требований составляет 74303 рубля, что не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования и не входит в цену иска, как и не входит в цену иска требование о взыскании штрафа, судебных расходов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

    Таким образом, поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств и цена иска по требованию имущественного характера не превышает 100 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, истцу следует обратиться с иском к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1, ИП ФИО3 о защите прав потребителей возвратить в адрес истца со всеми приложенными материалами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к мировому судье соответствующего района по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо по адресу организации ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья: