Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2010 от 05.07.2010

дело 1-665/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

При секретаре Брюхановой С.Ю.

С участием заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска – Шелудько О.В.

Подсудимого Князева Р.В.

Защитника – адвокатаГалушко М.А., представившей ордер №1717 от 26.07.2010г. и удостоверение №1405 от 01.10.2009г.

Рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Князева Руслана Владимировича, родившегося Дата обезличенаг. в ... района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, не состоящего в браке, работающего грузчиком у ИП ФИО6 проживающего в  ... по ..., судимого: 02 июня 2006г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 19 декабря 2007г. условно- досрочно на 1г. 11 мес. 28дн.,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Р.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 18.06.2010 года примерно в 14 часов Князев Р.В., находясь возле первого подъезда дома Номер обезличен, расположенного по ... ... в ... районе г. Красноярска, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто и очевидно для посторонних, завладел сотовым телефоном ФИО5 «Моторола ВС-60», стоимостью 1500 рублей.

С похищенным Князев Р.В. прошел на радиорынок, расположенный по ... в ... районе г. Красноярска, но свои преступные действия до конца не довел т.к. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Князев Р.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.       

Представитель государственного обвинения, поддержал обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, мотивируя тем, что Князев не имел возможности распорядиться похищенным имуществом и  не довел свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудникам правоохранительных органов.

 Суд с учетом положения ч.7 ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия Князева Р.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

   При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

            Князев Р.В. судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Князеву, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, занятие общественно - полезной деятельностью, положительные характеризующие данные по месту работы и месту проживания, а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, занятие Князевым общественно - полезной деятельностью, с учетом мнения потерпевшего, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что цель исправления Князева может быть достигнута без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Князева Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Князеву Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства: бумажный конверт с сотовым телефоном «Моторола ВС-60» с сим-картой, хранящийся у потерпевшего ФИО5- оставить в распоряжении указанного лица.

            Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             Юшкова М.С.