Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2018 ~ М-2649/2018 от 18.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Добринец А.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» к Суханов И.М., Чекомасов А.Ю. и Эрикссон Г.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор», ссылаясь на свой статус управляющей компании многоквартирного <адрес> в <адрес>, обратилось в суд с требованиями об обязании Суханов И.М., Чекомасов А.Ю., Эрикссон Г.А., Барабаш М.В., Барабаш С.В. и Шкуринская Е.И. обеспечить доступ в принадлежащие им квартиры данного дома для проведения работ по замене циркуляционного стояка системы горячего водоснабжения. Иск мотивирован выявленной необходимостью соответствующих ремонтных работ в отношении общедомовых инженерных сетей на участке их вертикального прохождения в том числе через квартиры №, № и №, при том, что доступ для выполнения этих работ на протяжении длительного времени ответчиками не обеспечивается.

Определением от 11 мая 2018 года производство по делу в части требований, касающихся Барабаш М.В., Барабаш С.В. и Шкуринская Е.И., прекращено.

В судебном заседании полномочный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» заявленные требования поддержала. Ответчики, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» в установленном порядке реализует правомочия управляющей компании многоквартирного дома <адрес> в котором принадлежит на праве собственности Суханову И.М., а квартира № – Чекомасовой А.Ю. и Эрикссон Г.А.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.

Представленные по делу документы убедительно и достоверно указывают на необходимость выполнения ремонтных работ в отношении циркуляционного стояка системы горячего водоснабжения на участке его вертикального прохождения в том числе через квартиры № и №, однако доступ для выполнения таких работ, законом (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) возложенных на истца, последнему не обеспечивается начиная с января 2018 года.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Между тем, реализация принадлежащих собственнику прав, в том числе по владению, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации должна осуществляться в рамках закона и иных правовых актов и без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Положения об этом применительно к находящимся в собственности граждан жилым помещениям предусмотрены, в частности, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании таким помещением, обязаны допускать представителей исполнителя коммунальных услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ или ликвидации аварий.

Таким образом, ответчики как собственники названных принадлежащих им квартир не вправе препятствовать истцу в доступе в них для проведения обозначенных ремонтных работ. Исключающей соблюдение такого запрета уважительности в действиях (бездействии) Суханова И.М., Чекомасовой А.Ю. и Эрикссон Г.А., тем более, в условиях возложенного на них бремени содержания своей собственности (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), по делу не выявлено.

Ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ответчиков расходы истца по оплате государственную пошлину по спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» к Суханов И.М., Чекомасов А.Ю. и Эрикссон Г.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Суханов И.М. обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» доступ в квартиру <адрес> и к находящемуся в ней циркуляционному стояку системы горячего водоснабжения для проведения работ по замене циркуляционного стояка системы горячего водоснабжения.

Обязать Чекомасов А.Ю. обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» доступ в квартиру <адрес> и к находящемуся в ней циркуляционному стояку системы горячего водоснабжения для проведения работ по замене циркуляционного стояка системы горячего водоснабжения.

Обязать Эрикссон Г.А. обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» доступ в квартиру <адрес> и к находящемуся в ней циркуляционному стояку системы горячего водоснабжения для проведения работ по замене циркуляционного стояка системы горячего водоснабжения.

Взыскать с Суханов И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» 2.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Чекомасов А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» 2.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Эрикссон Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» 2.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов