Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2015 ~ М-2279/2015 от 29.04.2015

                                                                                    Дело № 2-2273/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи    Царапкиной Е.В.

при секретаре            Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

09.05.2014 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Нисан Джук г/н №. Владельцем данного автомобиля является Лытякова С.В. Автомобиль застрахован на момент аварии в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования №.

ООО «СГ «Компаньон» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СГ «Компаньон» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кузнецовым А.О., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н №.

ООО «СГ «Компаньон» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.

    Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СГ «Компаньон» в возмещение ущерба 203 105 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «СГ «Компаньон» Бродягина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Лытякова С.В., Гаранин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.05.2014 в 12 час. 39 мин. на <адрес> в районе дома № г.Ульяновска Кузнецов А.О., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, совершил столкновение с автомобилем Нисан Джук г/н №, принадлежащим Лытяковой С.В.

В результате данного ДТП автомобиль Нисан Джук г/н Т754ЕО73 получил технические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования №, срок действия договора с 25.10.2013 по 24.10.2014.

Виновным в ДТП признан Кузнецов А.О., который, управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Нисан Джук г/н № под управлением Лытяковой С.В., тем самым нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.05.2014 Кузнецов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Свою вину Кузнецов А.О. не оспаривал и с постановлением согласился.

По решению страховой организации на основании счета на оплату № от 03.10.2014 согласно акту выполненных работ № от 30.08.2014, по платежному поручению № от 10.11.2014 в ООО «Авторай-Центр» было перечислено за ремонт автомобиля Нисан Джук г/н № по акту о страховом случае                 № в сумме <данные изъяты> руб. без учета износа. Способ возмещения ущерба – направление на СТОА.

За услуги эвакуатора Лытяковой С.В. согласно акту о страховом случае было перечислено <данные изъяты> руб. на основании договора № от 09.05.2014, акта выполненных работ № от 09.05.2014 и квитанции № от 09.05.2014.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кузнецову А.О. предлагалось в добровольном порядке возместить истцу понесенные убытки, что подтверждается письмом за № от 21.01.2015.

Однако до настоящего времени в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

20.01.2015 страховой компании ответчика (ООО «Поволжский страховой альянс») выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Кузнецова А.О., как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, должна быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем страховое возмещение по полису ОСАГО (<данные изъяты> руб.).

Поскольку ООО «СГ «Компаньон» возместило Лытяковой С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то ООО «СГ «Компаньон» вправе обратиться за возмещением понесенных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «СГ «Компаньон» к Кузнецову А.О. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» материальный ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Е.В.Царапкина