Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9980/2014 ~ М-8435/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-9980/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Лосевой Н.В.

при секретаре                                                 Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной Е.В. к МУП «ответчик1», ООО «ответчик2», Администрации городского поселения ....., Администрации ..... области о признании права собственности на нежилые помещения

                                                                   УСТАНОВИЛ:

    Гущина Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «ответчик1», ООО «ответчик1», Администрации г.п. ....., Администрации ..... области, просит признать за ней право собственности на машиноместа №, расположенные в здании по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ответчик2» заключены договора соинвестирования №, предметом которого является привлечение инвестором средств соинвестора к вложению в строительство объекта «наименование3», расположенного по адресу: АДРЕС. Результатом участия соинвестора в инвестиционном проекте является передача истице прав на машиноместа №. Размер инвестиционного взноса определен сторонами в сумме 250.000руб., который был оплачен. Так же заключены договоры в отношении машиноместа № площадью 15,6 кв.м, машиноместа № площадью 16,0 кв.м, машиноместа № площадью 15,8 кв.м, машиноместа № площадью 14,7 кв.м, машиноместа № площадью 14,7 кв.м, машиноместа № площадью 14,3 кв.м, машиноместа № площадью 14,1 кв.м, машиноместа № площадью 14,1 кв.м, машиноместа № площадью 14,7 кв.м.        Договор соинвестирования фактически исполнен. В настоящий момент строительство объекта фактически окончено. Зданию постановлением Главы г.п. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: АДРЕС. Объект прошел инвентаризационный учет, имеются кадастровый и технический паспорта объекта. По данным технического паспорта площадь спорных машиномест не отличается от площади, указанной в договоре соинвестирования. В соответствии с заключением эксперта спорный объект является капитальным недвижимым имуществом, по конструктивным характеристикам относится к категории нежилых зданий, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением объект полностью расположен в пределах земельного участка № Актами от ДД.ММ.ГГГГ истице переданы во владение спорные машиноместа. С этого момента истица добросовестно уплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи. В соответствии со справкой ООО «ответчик2» задолженности по указанным платежам у истицы не имеется. Вместе с тем, до настоящего времени здание в эксплуатацию не введено по причинам, не зависящим от истицы. Дата ввода здания в эксплуатацию в настоящий момент не известна по причине отсутствия акта реализации инвестиционного проекта, а также в связи с необходимостью заключения муниципального инвестиционного контракта и последующей передачи части машиномест в собственность АДРЕС. МУП «ответчик1» принимает необходимые меры для ввода объекта в эксплуатацию. По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до настоящего времени не составлены акты реализации договора соинвестирования, без которых истица не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

    Истец: Гущина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчики: МУП «ответчик1», ООО «ответчик2», Администрация городского поселения ....., Администрация ..... области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных       правовых актов, приобретается этим лицом.

     Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по          договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской                Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями,                                  устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности),         являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов                   капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц,         государственные органы, органы местного самоуправления, а также                   иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

     Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Судом установлено, что Постановлением Администрации ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № МУП «ответчик1» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 2200 кв.м., для строительства гаража с местоположением в АДРЕС, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подписано дополнительное соглашение(л.д.137-147).

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ответчик1» выдано разрешение на строительство крытой стоянки для автомобилей с вспомогательными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС. ( л.д.86)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик2» инвестор) и Гущиной Е.В.(соинвестор) заключены договора соинвестирования ДД.ММ.ГГГГ строительства объекта «наименование3», предметом которого являлось привлечение инвестором (ООО «ответчик2») соинвестора (Гущина Е.В.) к вложению инвестиций в строительство объекта «Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенного по адресу: АДРЕС(строительный адрес), и передача соинвестору соответствующего результата участия в инвестиционном проекте - в виде машиномест на минус втором этаже(л.д.10-59).

Постановлением Главы городского поселения ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. зданию крытой гараж-стоянки для автомобилей со вспомогательными помещениями и земельному участку, площадью 2200 кв.мДД.ММ.ГГГГ занятого зданием крытой гараж-стоянки для автомобилей со вспомогательными помещениями, расположенным в микрорайоне № г......, присвоены почтовые адреса: АДРЕС.

Согласно техническому паспорту здание – Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями прошло технический учет.

Обязательства Гущиной Е.В. перед ООО «ответчик2» по оплате                   инвестиционных средств выполнены своевременно и в полном объёме,                      финансовых претензий не имеется, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками. ( л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ответчик1» и ООО «ответчик2» подписаны акты приема-передачи машиномест ДД.ММ.ГГГГ согласно которым МУП «ответчик1» передает, а ООО «ответчик2» принимает спорные машиноместа, расположенные на минус втором этаже объекта(л.д.70-79).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гущиной Е.В. и ООО «ответчик2» подписаны акты приема-передачи имущественных прав, согласно которым ООО «ответчик2» передает, а Гущина Е.В. принимает машиноместа №№ (л.д.60-69).

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «наименование1» согласно терминам и определениям, установленным в № Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* обследуемый объект на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, является многоэтажной гаражом-стоянкой. Выполнена проверка прочности бетонных элементов неразрушающим способом Измерителем прочности материалов ...... Зафиксировано, что фактический класс бетона выше установленного проектом на 40-60%, то прочность конструкций объекта обеспечена с запасом. Так как перед началом строительства обследуемого строения по адресу: АДРЕС, были проведены работы по обследованию геологии основания участка предполагаемого строительства, а также проектирование организацией ГУП ..... «наименование2», то при условиях нормальной эксплуатации и отсутствии сверхнормативных нагрузок несущая способность, долговечность и надежность строительного объекта, а также отдельных строительных конструкций, обеспечена. Отсутствуют дефекты в местах сопряжения конструктивных элементов строения, деформационные трещины, указывающие на снижение несущей способности несущих элементов строения. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций согласно требований СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как работоспособное состояние. Состояние конструкций спорного строения по адресу: АДРЕС согласно требований ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния оценивается экспертом как нормативное техническое состояние. При проведении обследования многоэтажного гаража – стоянки по адресу: АДРЕС, зафиксировано отсутствие дефектов в местах сопряжения конструктивных элементов строения, деформационных трещин, указывающих на снижение несущей способности несущих элементов строения. Согласно Таблице 1 Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам, разработанных ЦНИИПРОМЗДАНИЙ, техническое состояние конструкций зданий по адресу: АДРЕС, относится к категории нормальное исправное состояние. При проведении экспертного осмотра проведена контурная геодезическая съемка расположенного на земельном участке с № строения и окружающих его объектов(строений на смежных земельных участках). Составлен чертеж границ приложение 2. Как видно на чертеже границ, строение, расположенное по адресу: АДРЕС, расположено полностью в границах земельного участка с № по сведениям ГКН. Согласно СП 42.13330.2011 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, МДС 21-1.98 Предотвращение распространения пожара, Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» определены: класс конструктивной пожарной опасности спорного строения С0; степень огнестойкости спорного строения I, класс пожарной опасности строительных конструкций спорного строения К0. Так как вблизи обследуемого строения находятся сооружения с аналогичными характеристиками, то минимальное расстояние между ними равно 6 метрам. Зафиксировано, что во всех помещениях спорного строения оборудованы эвакуационные выходы, согласно СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Объект обследования оборудован системой пожарной сигнализации, соблюдены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пункт 4.6 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения». Следовательно, допустимое минимальное расстояние между ними равно 3 метрам. Объект исследования оборудован системами инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, вентиляции, канализации, отопления, водоснабжения, освещения, необходимыми для нормальной эксплуатации. Механическая безопасность строения по адресу: АДРЕС, согласно статье 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, принятого Гос.Думой ДД.ММ.ГГГГ., соблюдена. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние отдельных конструкций и здания крытой стоянки в целом оценивается как «исправное». Согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, состояние объекта обследования по адресу: АДРЕС, оценивается экспертом как нормативное техническое состояние. Спорный объект соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( лд. 105-135)

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд        приходит к выводу, что исковые требования Гущиной Е.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Признать за Гущиной Е.В. право собственности на машиноместо № площадью 14,7 кв.м, машиноместо № площадью 15,6 кв.м, машиноместо № площадью 16,0 кв.м, машиноместо № площадью 15,8 кв.м, машиноместо № площадью 14,7 кв.м, машиноместо № площадью 14,7 кв.м, машиноместо № площадью 14,1 кв.м, машиноместо № площадью 14,3 кв.м, машиноместо № площадью 14,1 кв.м, машиноместа № площадью 14,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: