Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2012 от 23.04.2012

Мировой судья Аксенова Н.М.                                                                                               дело № 5-190/12

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2012 года                                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Янгирова М.Н.,

- его защитника Марина А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янгирова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в ил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Янгиров М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением Янгиров М.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в 18 часов 10 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Янгирову М.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Янгиров М.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в обоснование его вины в совершенном правонарушении мировым судьей положены документы, составленные сотрудниками полиции с нарушением закона.

В судебном заседании Янгиров М.Н. и его защитник Марин А.С. доводы и требования жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения (о дате (ДД.ММ.ГГГГ), времени (18 часов 10 минут), месте правонарушения (15 <адрес>), других обстоятельствах события правонарушения (управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении Янгировым М.Н. вмененного ему административного правонарушения. Отказ от прохождения от медицинского освидетельствования подтвержден протоколом о направлении Янгирова М.Н. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и признается самим Янгировым М.Н. На наличие признаков алкогольного опьянения указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте инспектора ДПС Гафурова А.Р. Всем доказательствам мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что у инспектора ГИБДД имелись основания для направления Янгирова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования подтвержден соответствующим протоколом, составленным в соответствии с требованиями закона. А потому требование инспектора ГИБДД, предъявленное Янгирову М.Н., пройти такое освидетельствование является законным.

Доводы Янгирова М.Н. и его защитника Марина А.С. о существенных нарушениях закона, допущенных сотрудниками полиции судья расценивает, как защитную позицию, продиктованную желанием Янгирова М.Н. уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья признает, что факт совершения Янгировым М.Н. вмененного ему административного правонарушения нашел своё подтверждение исследованными доказательствами.

Вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Янгиров М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> тракты с признаками алкогольного опьянения, в 18 часов 10 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Янгирова М.Н. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1     ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание Янгирову М.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом судья учитывает, что наказание назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Янгировым М.Н. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Янгирова М.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Янгирова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Янгирову М.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней с момента его вынесения он должен сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                             А.С. Пермяков